我们曾是战士

此片根据历史改编的故事发生在1965年的11月14日，当时的情况是美军在南越已经介入了战争，但只与南越的游击队交过手并取得了一系列的胜利。美军情报部门确信有一支规模不祥的北越正规军从柬埔寨渗透进南越中部德浪河地区。由梅尔·吉布森饰演的哈罗德·摩尔上校率领美军第七骑兵团第一营搭乘直升飞机抵达该地（代号X光区）。他的任务是搜索并歼灭那里的越南人民军。最后美军成功地击退了北越军队的进攻后,顺利撤出战场.这次战役的成功,导致美国高层做出了全面介入越战的决定.

看到过国内不少朋友批评这部电影充斥了美国的“英雄主义”和价值观等等如何如何的评论，今天只是想浅浅地谈谈自己看法。

首先究竟什么才是美国越战电影的传统？事实上除了《现代启示录》，以及80年代《野战排》和《生逢7月4日》等屈指可数的影片，绝大多数的美国越战电影都不是把反省作为其主题。反之都是在宣扬美军的勇敢和强悍，而总把越南一方“敌人”描写成阴险狡诈，残忍的虐待狂”。一般而言，也不会去触及更深层次的东西。当年《野战排》之所以能够在美国引起如此之大的轰动就是因为其反传统地揭露美军的暴行，以及战争的对人性的极度扭曲扯出了一面真正的反省旗帜。而这部《我们曾是士兵》当然也有极大地宣传美国英雄主义的特点，但是其最根本用意还是要写出反战的强烈愿望。国人也许对于美国人的自我宣扬过于厌恶，以至于忽视了影片的另一面。当摩尔得知这次行动后，对自己的上司如此说道：“我们为什么非要远赴上万英里，去到异国他乡为了一场毫无道理的战斗送命呢？”影片结尾处，旁白如此说道，“数以万计的美国青年在那里埋葬了自己的青春，不少返回了家乡，但是他们的生活已被彻底地改变了。他们轰轰烈烈地开赴了他乡，而他们回来的时候并没有迎接的鲜花，有的只有社会的漠视。”等等这样的细节，片中这样的细节还有很多很多，若这样就被忽视恐怕不太公平。同样的对于越南士兵军官的描写，此片也是在越战片中很少见的。过去的越战片中，总是极尽丑化和妖魔化越南人民军所能，总是把他们描写成恶魔一般的角色。然而这部片中，确实给于了他们最为正面与人性的描写。无论是指挥官还是下层士兵都没有很刻意地去丑化他们，而是站在较为客观地立场上去面对他们。尤其是那位越南指挥官结尾处的一段话，“美国人一定会认为这是他们的胜利，但是我们不会退缩。最终我们还是会赢得我们的独立与尊严，哪怕我们需要多付出几倍于过去的代价。”这种言语恐怕是在以往的越战片中从来没有出现过的。在描写美军士兵与家人父子爱人之间的感情之时，片中也给于越军将士同样的描写，让人们明白无论如何双方都是相同的。

美军第一骑兵师第七骑兵团第一营的450名战士，在盲目的指挥下，竟毫不知情、毫无准备地降落在北越军队集结的中心区域。北越方面在降落地点周围早已部署有2000以上的兵力，第一营的战士不得不面对近5倍于自己的敌人。尽管他们背后拥有强大的远程和空中火力支持，但是毕竟众寡悬殊，一营的官兵不得不展开一场异常惨重的生存保命战。
　　所幸，北越部队的情报有限，指挥也十分谨慎，没有抓住乘虚而入一举歼灭整个营地的机会。经过两天伤亡逾百人的战斗之后，第一营终于可以脱离战场，与前来解围的第二营返回基地。但是，途中由于第二营营长缺乏经验，竟然只为了审讯两名战俘，而命令丛林中已拖至500码长的纵队停止前进。以火力薄弱面撞上了北越方面的生力军，在激战中一营几乎被一扫而空。

　　当时的第一营营长、指挥官哈若德·摩尔和记者约瑟芬·盖尔威亲身经历并记录了这场战役。这也是美军在越南战场第一次重大伤亡，对美军日后对越战态度的改变起了极重大的影响。不过本片并没有着力突出对越战大环境背景的描写，而是从一名名官兵的眼睛里，透视出美国军人经历战争时表现出来的勇气与精神。这是导演兼编剧兰道尔·华莱士和主角梅尔·吉布森所擅长表现的英雄主义风格。直面死神的大无畏精神以及可歌可泣的军营友情，将成为这部以真实事件改编的越战影片的主题。

位于片尾02:10:00左右，

前一个镜头有他恋人照片。
照片下面的香上面写着“xxx有求必应檀香”
后一个镜头
那个戴眼镜越南军官的恋人
坐在书桌前流着泪看着摩尔上校邮寄给她恋人的日记本。
桌子上赫然是一张xx日报，日期看不清
但看报纸的原文标题《两岸爱相“髓” 骨髓移植——20小时抢救生命行动完美落幕》。

查阅网络，这例骨髓移植发生在2001年六月份。准确时间应该是2001年6月14。也就是说这是一张2001年6月14日的xx日报。
有些像人民日报，可惜知网没有找到。。。。

告诉美国人这些兄弟做了什么 还有他们是怎么死的.

众所周知，越南战争至今在美国乃至整个世界都还有热点；这场力量悬殊的厮杀也改变了两个国家的发展进程。换句话说，还有很多亲历者至今没有从当时的伤痛之中走出来，希望随着时间，当人们可以更了解这段历史的时候也别忘了这些真实的亲历者，TA们才是真·历史。因为珍惜和平，所以更要回首战争，好的战争片也更应该是如此——冷血、麻木，但又让人觉得害怕并且引起反思……

没记错的话，本片也是根据小说/新闻报道改编的，真人真事儿更有说服力、感染力。所以，我一直很佩服战地记者这个职业——TA们不仅仅要做好记者的本职工作，更得在枪林弹雨的战场上开展工作；记录战场、报道真相，甚至也会成为被猎杀、灭口的对象……也多亏了还有战地记者，人们才可以看到战场的残酷、残忍、血腥，而不是电影宣传下的“振奋人心”。

片名《我们曾经是战士》让我想起了麦克阿瑟将军的一句话，大概是“老兵不死，只是逐渐凋零。”主人公摩尔中校率领着他的男孩儿们在德浪河谷与早已埋伏好的北越军打了一场惨烈的遭遇战，战斗打了几个昼夜，双方都承受了巨大的伤亡，最后各自收兵。经过统计，美军和北越军交换比超过了1:5，看来武装到牙齿的菜鸟并不输给常年游击战的老兵。

最初看完电影后，我并不明白为何摩尔中校一行为何还要撤退，为什么不派遣更多的增援？后来才知道，感情这种孤军突入并不仅仅是战术的革新，更是高层/指挥层下的一盘大棋——美军时任总指挥韦斯特摩兰据此认为在游击战中争夺和巩固占领区不太可行，在以后的作战中便使用类似德浪河谷战役的战术——突入敌阵中并且吸引火力，再用绝对的优势装备奇袭歼灭之，使得北越军无法弥补人员上的巨大损失，进而屈服。而北越大将武元甲打了相似的如意算盘，他希望凭借人力和地利制造巨大的伤亡，最终迫使美军放弃越南。战略都很“伟大”，以至于一个个战死的人仿佛是不存在的。双方战士不论是在战场上苟全性命还是奋勇拼杀，家人们能做的只是祷告、等待并且忍受痛苦，与恐惧为伴；这么看来，还真不能说某一方的战斗就是正义的，这也是相关题材文艺作品的重要作用——记录，并且让人们根据自己的理解自由反思。

关于“越战”的前因后果，孰是孰非我是没资格定义的，读书不多也了解不多，只知道这场战争的后遗症至今仍然在作痛——残留在越南的“橙剂”以及美国国内罹患PTSD的老兵（参考《第一滴血》中的兰博）。而当时战场上流血更是不能不让人深感战场的无情。在本片中有一个老军士长的角色我很喜欢，他在本片中时摩尔中校最得力的助手，但他对新式武器十分排斥，他讥讽M16是塑料玩具而宁可用自己的M1911进行近战。

但是这个老兵眼里的塑料玩具打在人的身上仍然会留下撕裂的伤口，更会致命。同样，北越军手持苏制装备（有AK47和SKS）向美军阵地发起一次次冲锋，这些粗糙的步枪同样是杀伤力巨大的夺命武器。

此外还有白磷手榴弹，爆炸之后烧伤的部位不得不用刀连着皮割下去，十分痛苦。

美军还有开了外挂一般的地空火力支援——摩尔中校最擅长使用迫击炮打击北越军，在火力不足、难以继续抵抗的时候还可以用“断箭”口令召唤附近的航母投送大批螺旋桨、单发、双发甚至B-52在3000米到100米的距离分梯次用凝固汽油弹轰炸北越军。

而凝固汽油弹的威力在本片中有直接展示，一位被友军误伤的日裔美军被烈焰吞噬，搬运他的时候，一用力就皮肉分离，痛的生不如死……

我也明白了为何总有人发声抵制凝固汽油弹的使用，因为这东西实在是如同死神的镰刀，不是也会带来巨大的痛苦……我也明白了为何北越军对游击战情有独钟了，因为这种面对面的阵地战实在是打不过美军。而武元甲能做的也确实只有用己方的巨大伤亡换取时间、空间以及美国国内的巨大压力，在这种“大战略”之下，年轻士兵的生命是多么渺小、脆弱。

很难想象/回忆自己曾经通过几部鸡血电影就幼稚地认为美军很是“菜鸡”或者说战争很“热血”……这实在是幼稚不堪。列宁曾经说过“苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等=总和=社会主义”，因此在真正的“独立自主”之前，千万不要自大、狂热，低调学习、猥琐发育才是真的。不然对不起的是那些曾经在战场上牺牲的先烈们！

看着电影情节不由得想起家里人讲述的对越反击战....战史改编的电影难免情节上有些平淡....对其不了解的人会感到空洞，对冗长混战的场面感到烦躁（一如葛底斯堡）但是这种触动恐怕只有亲历和幸存者才能体会....相比于第一滴血....已经非常写实了....反战的反思往往未必是通过钢锯岭或者战马这样才能传达，尽可能的真实并正面展示出残酷也是可贵的尝试……

Mel Gibson的几部电影我都很喜欢，《勇敢的心》、《爱国者》，还有最近看的《我们曾是战士》。写越战的电影很多，大概这一部算是比较正面、客观地描写了。剧情简介和看到的有些出入，最后的结局是美军的胜利告终的。

先是Mel Gibson带着一队新兵在基地训练，有一个上尉在训练的时候很关心手下的士兵，他就跟身边的助手（二战的老兵了）说这个人会是很好的指挥官。然后出发前那个上尉一个人在教堂，上尉问Mel Gibson过去怎么处理当好一个父亲和指挥战斗的军官的关系，Mel Gibson就和他一起跪下做祷告，说的话很有意思，大意是说要上帝保佑他的士兵们平安，保佑他们把越南人打到地狱里去。

后来Mel Gibson带领的一个营一进入越南战场就意外地空降在越南军队一个整师的集结地，先头的巡逻队被隔断在一个山头上，死伤惨重。Mel Gibson很正确地指挥部下占领了重要的干河床，控制住越军的进攻。然后，竟然还组织人去救巡逻队......美军的想法和电影里看到的中国军队好不一样。即使人很少，还是很讲究战术和团队的情义，不丢下任何一个人。

Mel Gibson设想的直升机作战的战术就是不断地从后方送来后续部队，然后运伤员回基地。其间直升机来回地飞，有一架被打下来，更多的回机场以后用水冲洗机舱，流下来的都是血......上尉带领的士兵成功地解救了巡逻队，本来可以全身而退，结果为了救落在后面的士兵，上尉被击中...这个好像《The classic》里面的那一段，很感人。咱们自己拍的电影很少有这样的细节刻画。

后来双方都伤亡惨重，只是美军有炮火和空中掩护的优势。Mel Gibson带领剩下的人先发制人地进行反攻，在对方的重机枪严阵以待的时候，准备痛击冲锋的美军时，美军的直升机适时出现，将越军彻底打败。看来空中优势真的太重要了，一枚丢下来的凝固汽油弹可以像扫地毯一样清洗掉一大片区域，真可怕。

最后Mel Gibson指挥的美军胜利，越军撤退。只是双方都被惨烈的战况震撼了，说起来这部电影有点像《黑鹰坠落》，这样的战争，谁都不是最后的胜利者。

呃，不谈超越电影本身的东西了。

看完后反思。整个影片有很多惨烈地厮杀场景，我时常会感到痛快淋漓——站在美军一方，往往马上意识到其实都是对人的屠杀——站在第三方的角度，事实上被燃烧弹屠戮的炮灰也都是国家的英雄——站在越军角度。都是为了国家，而后为彼此而战。

衣着整洁的妻子们在家等待命运无情的抽签——阵亡通知书的场景，真让人揪心……

令我感动的总是美国战争电影，相比国内战争片。片尾展示了这场战斗中所有阵亡将士的姓名和家乡；这是在中国从未有过的。这可能从本质上决定了两国战争影视作品的格局上的差异。

一部历尽千帆的气势恢宏的史诗级作品，带领我们身临了战争、学习了战争，也凝望了战争、反思了战争。

影片集中呈现了美越两军在德浪河谷交战的惨烈场景，但也不仅限于此，同时呈现了美军奔赴战场前后的各种细节，包括前期准备工作，美军家庭情况，善后工作等，更多通过战争背后的东西来审视战争，与前线的交战相互呼应。

从中我们不仅看到了，战争的绞肉机器属性，更看到了其中交织的人情冷暖。不仅看到了前方的需要，更看到了后方的关切。战争从来不仅仅是战争，它是一个系统性的运作。

难能可贵的是，我们从被习惯性差评的米军中，看到了他们的纪律性，战友情，真实的信仰，对家庭的责任，以及军人家庭的相互协力和取暖。

这些或许都出乎我们传统的认知，而我想说的是，灾难中孕育可贵、人与人之间的守望相助，一切都是自然而然的发生，符合事物发展的态势，而无需刻意为之。

有些东西，不是我们未雨绸缪，而是自以为是了。

战争就是战争，有其不可抗拒的政治属性；但，战争也不是战争，它只是人与人之间处理问题的一种方式。抛开它的政治属性，我们再来看战争，它的面貌会更加清晰。

中校哈尔穆尔给阵亡军人家属芭芭拉，带去了战死越南军人的笔记，让她聆听到了来自敌人的声音。战争是分胜负的，但伤害却是彼此的。

站在这个层面的反思，振聋发聩，超越疆域的界限。人类要时时看清战争的真实面目，愿世界永远和平。

附：观影零碎笔记

为什么选上我们 因为你们长的奇丑但装备精良 打仗就是打仗，命令就是命令 米国人把什么东西都搞得很酷 向米军学打仗 家属委员会 我如何做好父亲和军人 当我看到他们，就像看到我的儿子 悄然告别，战争对每个家庭的伤害都是相同的 我们今晚赶不到 第一天战死，第二天通知家属 今天每个人都要战斗，记者 尿浇枪管 淡定哥 断箭 炸自己人，惨烈，看哭 我在打仗，不能回自贡，我绝不抛弃我的弟兄。 拒绝胜利采访 我永远不能原谅我自己 告诉美国人这些弟兄做了什么，还有他们是怎么死的。 第一个参战，最后一个离开。 最后的出租车 他们不是为国家而战，而是为彼此而战 越南战死军人的遗留笔记。哈尔穆尔