监护风云

本周【春天的放牛班】观影团周限定观影为法国导演 泽维尔-勒格朗的处女作 《监护风云》。 共有25位友邻参与 23条短评 均分约为7.6分。

“家暴” 一个提起来就感觉不舒服的词藻 我们并不陌生 离我们也并不遥远 成长的过程中 多多少少我们都被自己最亲爱的父母 长辈打过 骂过 又或者无视过 冷漠过 像我的话曾经被母亲扒光 拿棍子抽了好多下 还大声吼着 “你滚! 你怎么来 就给我怎么滚回去!!!” 我能怎么办呢 我只能哭着 呆站在那里；老爸一生气就会拿粗壮有力的手掐我头 使劲按 要不或许我还能再长高些呢；最近的一次老妈真的暴怒了 把我的书都摔坏了 那是一个寒冷的晚上 外面还下着雪 我直接就摔门而出 还好老爸紧跟着我 聊了一路又把我这个“不孝子”领回家。 这些经历呢 或许并没有对我们造成什么影响 也或者早已经深入到我们骨髓 形成了我们的人格 每当后来想起 便觉心酸。 哪一年一部剧热播 《别要和陌生人讲话》 好像是第一部比较有名的聚焦“家暴”的影视作品 当日冯远征老师几乎成了每一个已婚女士的噩梦。 关于“家暴” 我们总是选择隐忍 选择回避 毕竟也不是时时刻刻在发生 毕竟好了伤疤忘了疼 毕竟都怀着美好的愿望 以为现状总会发生改观吧。

____________________________________________________________________________________@子煦乌有---一本正经讲最劲的幽默 ★★★★ (7/10) 电影展示了如何远离自尊心强、控制欲猜忌心更强的家暴男，原谅等于纵容，心软带来悔恨。结尾十分钟犹如恐怖片般让人窒息。

@Anyslus---理性的光辉 ★★★★ (7/10) 在外人面前平静如初，在家人面前暴虐无常。可以假装痛苦流涕幡然醒悟，却也可以拿着枪强行闯入。果然，宁愿相信这世上有鬼，也不能相信男人这张破嘴。

@浪漫血液----文曲下凡到我团 ★★★★ (7.4/10) 家暴是埋好的定时炸弹，逃避不能让它停下；沉默是恐惧的滋生温室，忍耐只会伤到自己。主座副驾父子形同陌路，屋里门外夫妻千里之隔。枪响门破，可怕如斯。 一个很简单的故事，但导演一开场便让观众处于旁观者视角，在冷静的记实下挖了个大坑，让故事人物变得复杂，为难了做选择的观众，也让高潮冲突来的更猛。 三声枪响，惊醒，眼前是暴力的无底洞。

@蚂蚁---原谅我这一生不羁放纵爱独行 ★★★ (6.5/10) 初始时会疑惑于谁才是说谎的人，一切看起来都循序渐进、正常祥和，然后它才慢慢撕碎谎言，面露狰狞。这是个巧妙的创新点。 女儿的那条线显得有些累赘，完全可以省略掉；前夫突然性的爆发欠缺说服力。 恐怖元素的介入是点睛之笔，总体却有些乏善可陈。《孟买酒店》和这部影片里的警察简直对比鲜明。

@柴妮思---神龙见首不见尾的大师嘚斯 ★★★ (7/10) 家暴最可怕的是它并不总以面目狰狞的方式出现 他也会眉目温和 甜言蜜语 甚至声泪俱下 满面悔意 可在你心软之后 有过的不堪还是会卷土重来 变本加厉、、

@NICKKKKKK---我罗牛逼 ★★★★ (8/10) 本来以为是家庭剧情片，最后的走向居然是惊悚向。家暴愈演愈烈，小孩子太无辜，看完电影真是揪心。

@Inv---我思故我在 ★★★★ (8/10) 镜头多数给予作为施暴者的男性视角所展开，加深刻画孩子面对暴力时的心理反应和细微表情，在空间和语言上的大量刻意留白，透析强化人物的焦虑恐惧情绪与挥之不去的阴影，将不可见的窒息感充分围绕故事，在转换视角通过女性和家庭反应施暴者的所作所为，俩者在封闭的空间内产生碰撞，情感冲突由此升级至单方面对暴力冲突，最后利用邻居的窥视警察的关门平静的将一切结束，可暴力的痕迹留在了木门上阴霾依旧存在，同时也为观众留下了思考的空间。

____________________________________________________________________________________ 本片果断给观者门留下了巨大的想象空间 现有的信息真的无法判断谁更加惨 导演并没有告诉我们这一切如何演变成这样 也没有告诉我们这一切发生后怎收场 就好像生活 总是有无限种可能。 以下便是小生的一些无责任联想。

我也不知道每天该做些什么 我那糟老头子一早就撒手离我而去 我也不怎么想他； 我也不愿意时常打扰我那些所谓的子女 反正他们总是很忙； 每天陪伴我的就是那座老钟 “滴答 滴答 滴答” 好像在数着我最后的时光； 我每天都睡不实在 这一日楼下的动静更是颇有些反常 短暂的平静过后 电梯声 脚步声 我能分辨出有人停在了我门前 然后是叫嚷 砸门 从门缝看过去 是一个虎背熊腰的大汉 他手里好像拿着什么 卧槽 霰弹枪！ 出事了出事了 我得报警； 果然枪响了 三声还是四声 真的吓掉了老娘半条老命 警察终于来了 隐约听到有人说 “事态已被控制” 从门缝中我看到那个母亲还有她儿子惊恐 迷茫的眼神、

这样的案子真是见过无数个了 闭上眼我都知道怎么判 孩子总得有个父亲不 总值得给他一个改过自新的机会不 家庭的完整才是最根本的； 不过还是得给他们说点什么的机会 让他们看到我的重视和公正。

那人(我的父亲) 他以前并不是这样子啊 我还记得小时候他把我高高举起玩“风火轮” 他还和我一起听我最爱的歌 他还带我吃冰淇淋 后来不知道什么时候开始他就变得十分暴力了 经常打我妈 甚至有一次还打了我； 他们只能离婚啊 我当然会选择跟我妈 不过她带着我和我弟到处躲 每天忧心忡忡的 也没给我什么好脸看 哎 可悲的人生； 还好我有同样热爱音乐的男朋友 只有在同他厮守时我才能感觉自己真真正正存在着 我愿意为他做任何事情、

从记事起我妈每天都一副天塌下来的样子 我爸真的好凶 每次他打完我妈后我们三个人总是抱一起哭 不过他从来没有打过我 大概他也是爱我的吧 可是我宁愿跟我妈一起 永远也不想见到他； 他们离婚后我们一家三人就一直在躲 最终还是被父亲发现了 他也争到了我的监护权 每两个星期可以“拥有”我一个周末 在他的怀中还是能感受到一些温暖的 外公外婆也很喜欢我 给我做了好多好吃的 如果一直这样子也是很好的吧； 然而父亲总是坚持要见我妈 他甚至找到了我们的新家 我真的不想告诉他的 可是他太可怕了； 在这天晚上 毫无征兆 父亲深更半夜来找我们 我躲进妈妈的怀里能感到她也在抖 很快父亲来到了家门口 开始大喊 砸门 我妈和我只能抵着门哭 后来枪响了 就在我耳边 等我恢复神智时我们娘儿俩已经蜷缩在浴盆中 好怕好怕 谁来救救我们； 警察终于来了 把父亲抓走了 以后 又该怎么办呢、

没想到这种事情会降临在我身上 我决不容许那人毁了我的生活 毁了我的孩子； 然而那个可恨的人还是找到了我们 可恶的法官还判给了他我儿子的监护权 法克 我该怎么办 怎么办 后来他居然找到了我们的藏身处 我可怜的孩子 你一定被吓坏了才告诉他的吧 我一定要坚强； 他来的第一次还抱着我哭了 说自己改变了 想挽回我和孩子们 这个可怕的男人 鬼才信你会变 我也不敢反抗 走一步算一步吧 孩子早晚会长大的； 女儿的生日趴他又来了 想把礼物亲手交给女儿 不 我决不允许你靠近我的女儿 可若不是我妹的出现 他又要动手打我 Oh、、 没想到更加可怕的事情还是发生了 他竟然深夜提着把枪来轰门 他打了好多枪 他想干什么 他会杀了我们吗 警察 警察 我要报警 警察问我住哪里 警察告诉我们冷静 冷静 先躲起来 他们马上到 可怎么冷静啊 快来救我们； 他被抓走了 这一切结束了吧、、

那个贱人 她居然跟我玩失踪 跟我耍手段 把我当什么了 我不会让你好过的； 其实我真的变了 我的确做过很多错事 我已经改了 我真的想挽回她 挽回这个家 可是她总之不愿意面对我 我承认自己有时候控制不住自己的情绪和行为 难道她就没点责任么； 通过儿子我得到了她的手机号码 我知道了她的新家 我想和她谈谈 不行 我抱着她哭着忏悔 不理 我想亲手送给女儿生日礼物 还要我怎样才罢休 以为我这么好惹么； 两口烈酒下肚我都不知道自己在干嘛了 直到轰开门看见镜子里的自己提着枪 好像没法回头了 我一定要见到她 一定； 警察把我按倒在地 我好像这次真的做过头了、、

____________________________________________________________________________________ @cinedreamer_---最晚放假的开心果 ★★★★ (7.5/10) 家暴带给至亲之人的伤痛可绝不是你一个拥抱、一场悔恨式痛哭或是一句哽咽的“我改过了”就能弥补的。如果说一开始看着父亲对儿子的冷漠感到无奈、尴尬气氛弥漫整个车厢时还为他感到可悲，以及看着他被赶出家门时对他还有些心疼，那么在此之后对儿子恶语逼迫，对妻子暴力相向，以及高潮部分神似《闪灵》的非法入侵，则彻底磨尽了我对他的最后一丝同情。枪声消失，惧怕也会慢慢消散，这个家庭、这段关系却终是如那扇被破坏的门一样，再无法被修复。

@昨日之鳥---博学多识的岛主 ★★★★ (7.5/10) 没有配乐带来的纪实感。挺多线索到后来都荒废了，比如说母亲的新男友、大女儿和她男友的线。不过高潮戏给人带来的惊悚感过于突出，是对《闪灵》破门戏的某种延伸，鱼眼镜头真的吓我一跳。最后的邻居的旁观者视角也令人印象深刻，我们是否也能在他人遭受家暴时伸以援手呢？

@SebMia---我们是性情中人 ★★★★ (8/10) 长镜头+无配乐，不作渲染，不搞煽情，尽量真实的将母子俩内心的恐惧与现实的无助展现出来。导演明显将矛头指向了司法体系，但面对家暴问题，这个社会更需要知道的或许是该怎么做而不是谁的错。严重的家暴往往都是从不断的容忍开始的。遭遇家暴，受害者该做的不是容忍，更不是原谅，而是取证！因为家暴问题一旦萌芽，就别妄想它会停止，摆在眼前的只有一条路——收集证据法庭见。

@蝠蝠----‘’善解人衣‘’的型男 ★★★★ (7.5/10) 绑架孩子的童年，摧毁妻子的生活，这种男人的忏悔和哭乞是世界上最不可信的东西，而让人不得不接受的事实是，这种男人就存在于你我身边，行走在阳光照射下的街道上。 最后十几分钟实在是太揪心。

@董小__---低调内敛 ★★★★ (8/10) 影片唯一出现音乐的段落是女儿的成年party，掐着点就怕被捉回去的情绪表达得挺好，最后终于脱离苦海。说不出来的怪是因为父亲这个角色的拧，那种混与懊悔结合让人无法预测他的行为，带来恐慌，最后也有点闪灵的意思。

@鱼麦麦---可爱多 ★★★★ (8/10) 在至亲面前惴惴不安的小孩，让人心疼；在妻儿面前暴厉恣睢的父亲，让人恐惧。 前面大半部分的剧情冗长、静默。却让人揪着心到了最后一刻。砰砰砰，三声枪响打破了平缓的节奏，紧张的心被吊到最后一刻。导演的功力还是不错，好几场戏的视角都很让人喜欢。 从平淡到高潮迸发，就像平静如水的生活其实也暗潮汹涌，有些人不配做父母却占尽了冠冕堂皇的称谓。有些让人痛苦到崩溃的伤害却被人称作“家事”“小事” “没事了，结束了。”但愿这些受害者能真的走出阴影。

@刷鞋大王---大王在上 受小的们一拜 ★★★ (6/10) 全片没有一个直白的家暴场景，影片对此描绘得内敛含蓄，让观众从上帝视角变成路人视角，面对看似温和的慈父一时间竟然没了主意，然后通过家人之间微妙复杂的关系在无形中不断带来令人窒息的压迫感，以至最后的爆发很有力量 p.s: 有个女儿上厕所的长镜只露出马桶和两只脚。当时只顾着吃爆米花就溜号了，有木有好心人给解释一下那是在干嘛……

____________________________________________________________________________________

中国反家暴形象大使严重告诉我们：别让家成为危险之地。。

____________________________________________________________________________________ @诗意---温婉可人儿 ★★★★ (8/10) ''那个人''带来的阴影 在门里被锁上 在门外被重演 层层密闭空间的转换 使恐惧和无力感迎面而来； 结尾用邻居的视角 展现我们队受害者遭受的创伤是无法窥视 无从度量的、、

@沩---X战警 ★★★★ (7.4/10) 这部电影的精彩之处就是在于它对家暴威胁慢慢升级的真实描述，它将实际的家暴排除在画面之外，通过多方面的角度去体现和叙述这段可怕的关系。它把恐惧和焦虑都埋藏细枝末节当中，我们只要稍加关注，便能从人物的言辞举动中得到佐证。影片中人物关系不断升温，在无形之中不断给予人窒息的压迫感，在最后十几分钟利用恐怖片式的技巧，使得故事达到最高潮，让人在惊悚之中感觉施暴者的可怕。

@顗禮---我想知道这俩字怎么念 ★★★★ (8/10) “比人渣更可怕的是善于隐藏自己的人渣” 导演的掌控力非常强大，银狮奖实至名归；他用了非常多关于塑造人物和发展情节的小技巧，却又很好地把这些小心思藏在了全片平静又波澜起伏的叙事节奏里，没有刻意营造气氛却也足够抓人，没有刻意煽情却也打动人心，在平静中见力量。这种题材其实不好拍，最终成片的完成度已经要高于我们对于一部长片处女作的预期值，“派对”与“闯入”两场戏格外的好，一场作对照设置，一场是惊悚处理，都很有戏；然后也很喜欢导演对于运动长镜头的使用，有费里尼的影子，唯一可惜的是留白结局没有交代女儿的事情（前面毕竟给了很多相关的暗示）

@鹳鸟踟蹰---我不知道怎么编了 ★★★★ (7.5/10) 从第一幕开始逐渐面目狰狞的父亲，扭曲的父子关系，实则在身边非常常见，只是蛰伏的时期和发展的结果不同罢了。每一次父亲和儿子在车内的谈话，都让我感到如此熟悉。恐怖而又惊悚的气氛，在一个个周末展露，最终在那扇门前爆发。影片有令人惊艳的镜头，却也有许多多余和废笔。动机牵引着视角，显得有些心急。在中后段影像逐渐失去质感，不太喜欢这个结局。作为处女作还是挺不容易的～

@Alex---拥有独到见解的萌新影迷一枚 ★★★ (6/10) 导演从中段开始讲故事，其中几次有意的误导，把观众一直放在法官或者对门邻居的位置一般窥探。不确定的因素让人难以选择阵营，但随着节奏的推进，慢慢看出了端倪，对儿子，对妻子的态度，抽丝剥茧后的真相怎么那么格格不入。片中的诸多台词都让这部影片没有水到渠成的顺畅感，看完观感像新闻联播般内容缺失，片头提及女儿伤势却没有继续展开，决定性的要点都刻意回避，让我觉得故事可以反转。

@一级特工---JB(James Bond)常驻本团代言人 ★★★★ (7/10) 三星，处女作加半星。开头的辩护戏极妙，用很密集的文本量去交代背景和铺垫，既避免了情节的冗长，又巧妙地融入了剧情。同时影片拒绝切入过去的视角，按照庭审后时间顺序逐渐表现父亲的家暴，这样使得剧情理解更容易，但也无法让观众从家暴之“果”去找寻病态之“因”，降低了深刻性。对父亲的刻画重在侧面描写，如听到父亲要来party时母亲和女儿神情的突转和之后女儿不自然的演唱，正面描写上最讽刺的莫过于闯进家后的带有侵略式的忏悔哭戏，只重复一句“我变了”却不说如何变好，强行抱住妻子，以及之后回到此地变得更为残暴，真的是满满虚假。长镜的使用配合音效来推进剧情很容易吸引注意力，但同时带来的不少说不清的戏码也让人摸不到头脑。

@Supremacyacron---人如其名的高大上大佬 ★★★★★ (10/10) 童年阴影再现。 不多说了。

@mdr skywalker---豆红正红 如果你关注他 那么我们就是好胸弟 ★★★★(7.5/10) 不愧是拍舞台剧的导演，节奏把握非常精准，全程处在一种压抑的氛围，中间稍微有些拖沓，但被最后的闯入住宅的戏结结实实惊到了，对演员用了大量特写，极其考验演技，尤其是父亲的饰演者，将家暴者的两面性表现得太精彩了。作为处女作值得鼓励。

@氯化银沉淀---本团的灵魂 未来的豆红 ★★★(6/10) 应该是今年目前为止看过的长镜最多的电影。篇幅不长的片子，大师风格的手笔和新人导演常见的废笔都不少。

____________________________________________________________________________________ 想当年本人就是因为这么一篇撰文有幸加入放牛班的春天管乐团 在这里重点鸣谢 @mdr skywalker@刷鞋大王@氯化银沉淀团里的少男少女们让我感慨大学生活真好的同时 依稀看到当年自己的影子:风华正茂 敢爱敢恨 拥有崇高的理想 脚踏实地挂挂科 撩撩骚 、、 每天果断少不了欢声笑语 当然也是能水出个大西洋、 To be or not to be , it's your call.

如若有意 出门左转你会遇到@氯化银沉淀你要坚定地指着他身后说：‘’看 肥皂！！！‘’ 然后就可以入了

【成果】往期周限定观影文案(怒点一记)

文/梦里诗书

家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：

Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné.

Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.

C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.

Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.

C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.

C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…

(Vous avez des éléments de preuves?)

Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.

(Non, je veux dire des preuves de menaces.)

Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.

Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger.

Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.

Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.

辩方律师陈词：

Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente.

Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit.

Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.

Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.

Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.

Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.

Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.

Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.

Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant.

C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été.

D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.

Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

A：二刷以后，突然有一个感悟吧，算是～～～恐怖，暴力，惊悚，这三者之间的关系，暴力直白一些就是恐怖，暴力隐晦或者不正面描写，但暴力的气氛无处不在就是惊悚了，这个导演在处理家庭暴力这一块，采用了后者，惊悚的手法，个人觉得在艺术处理这一块拿捏的很到位，值得学习 B：最满意的一场戏还是第三幕开场，party那场戏，画面里人物（姐姐）通过人物（母亲）再通过人物（弟弟）用语言在传递着那场单场戏戏里很重要的一条故事线，但是台词完全被噪音给盖过去了，观众什么也听不见，但是却完全不影响我们观看了解剧情，因为这几个人物的动作渐渐地串起了一天逻辑清晰的故事线，导演通过演员调度，镜头调度非常清晰地完成了这一戏剧任务，而这一切完全抛弃了台词，这点真的是一种特别高级的电影表达方式，单单就这一场戏，就觉得当年拿威尼斯最佳导演奖与最佳处女奖实至名归。

C如果要提一点建议或者说个人觉得不太满意的地方，是第三幕结束的时候，当男主准备用猎枪轰开卫生间的时候，警察及时赶到制止，这个地方从艺术处理的角度来看，在剧作上属于顺写了，太平了。试想这个地方是报警的隔壁老奶奶拿枪跟这个男主对射呢？然后做下这个老奶奶的前史～曾经也是一名家暴的受害者～这样处理的话，这个旁观者人物也立了起来，使得影片的主题表达在结尾的地方也得到了进一步的升华！

D长片可以说是短片的续写，短片可以看做是长片的前史。通过这两个片子能够感受到导演是一个气氛营造大师，对叙事节奏的把控，视听的呈现，尤其是零配乐的使用，写实音效的戏剧使用以及表演的把控也很到位，这些在处女作短片跟处女作长片中娴熟的使用显得难能可贵，值得学习！

E，不知为啥，特别担心像电影里的男孩这样的孩子长大以后会成长为曾经他们自己所痛恨的父亲的那个样子，希望这个世界永远没有家庭暴力，但事实上是不可能，这种家庭暴力在这个世界上时时刻刻地上演着，祈祷上帝，能够治愈那些被家庭暴力所困扰的灵魂，阿门！

如果看这样一部电影，只是激起了对家庭暴力的厌恶，是对这部作品的侮辱，更是对导演的侮辱，也说明观影人仅仅停留在人云亦云的层面上。如果观众属于这个人群的的话，那么这部电影不适合你，请移步《速度与激情系列》，不带有歧视的意思，是个认知与阅历的问题，不歧视并不代表否认人与人之间的巨大差距别。

我们从丈夫家庭看暴力因素的根源，首先导演对丈夫暴力缘由是有交代的，虽然只是了了几笔，但是已是入木三分。丈夫与儿子在父母家第二次吃饭时候，丈夫不断追问儿子不愿回答的问题，且看爷爷的反应。爷爷数次劝阻无效时差点掀翻桌子，导致丈夫在儿子面前非常没有面子，因此也在此刻爆发。这一幕说明丈夫的暴力特质是有家庭因素的，爷爷就是一个有暴力倾向的人，在没有能力说服丈夫时采用了暴力，丈夫沿袭沿袭了爷爷这种处理问题的方式。更加糟糕的是，爷爷竟然把丈夫赶出了家门。如果拍桌子是是浅层次暴力的话，至多是表达愤怒，那么趋赶是深层次暴力。暴力是处理人际关系中最无能的表现，是无计可施后能抓住的最后一根稻草，以达到使对方屈服的目的。丈夫沿袭了原生家庭的两种特质，1强势，目的必须达成2达不成即诉诸暴力。而这个家庭中奶奶是缺位的，没有做到劝阻与调和的作用，让本就心灰意冷的丈夫跌到谷底。从后面情节来看，丈夫是了解到自己这个问题的，并决心克服。但是，我们看到丈夫妻子发生矛盾冲突时，丈夫还是不自觉的诉诸暴力，可见处理问题的这种方式已经印到他的骨子里。从这一点上来看丈夫是一个失败者，是值得同情的。这个家庭里面奶奶缺席是一个不可忽视的因素，女人在一个家庭里面引导作用是一个家庭能否走向健康的决定性因素，这一点上尤其值得每一个家庭反思。女人应该劝导丈夫温和以待，也应该用暖心的话心去抚慰自己儿子的无助和失落。如果这样的话，不至于丈夫的失控。犯罪心理学研究早就表明家庭因素是导致犯罪的一个重要因素。家庭能否成为个人心灵的港湾一定程度上决定了他是否走向犯罪。

我们再看妻子的表现，妻子与奶奶是完全相反的处理方式，爷爷与奶奶可以共处下去，但是妻子丈夫的决裂在所难免。

现代社会，个体达不成的目的要尽早放弃，诉诸武力会让事情变的更糟。妻子儿女不是一个人生活的全部，他们都是你生命中的过客，不必过于执着。要对我们的身边人温柔以待。人应该多关注自己，做自己想做的事，“我”才是一个人永远的主题，丰盈他，锤炼他，愉悦他，升华他。

导演用极尽细腻的叙事手法将一个典型家庭问题描摹出来，值得每个人趋沉思。

English Title: Declaration of War

Original Title: La guerre est déclarée

Year: 2011

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director: Valérie Donzelli

Screenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie Elkaïm

Cinematography: Sébastien Buchmann

Editing: Pauline Gaillard

Cast:

Valérie Donzelli

Jérémie Elkaïm

César Desseix

Brigitte Sy

Elina Löwensohn

Béatrice de Staël

Anne Le Ny

Frédéric Pierrot

Michèle Moretti

Philippe Laudenbach

Bastien Bouillon

Elisabeth Bion

Katia Lewkowicz

Gabriel Elkaïm

Rating: 7.6/10

English Title: Custody

Original Title: Jusqu’à la garde

Year: 2017

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director/Screenwriter: Xavier Legrand

Cinematography: Nathalie Durand

Editing: Yorgos Lamprinos

Cast:

Denis Ménochet

Léa Drucker

Thomas Gioria

Mathilde Auneveux

Florence Janas

Sophie Pincemaille

Saadia Bentaïeb

Emilie Incerti-Formentini

Coralie Russier

Martine Vandeville

Jean-Marie Winling

Mathieu Saikaly

Martine Schambacher

Jean-Claude Leguay

Jérome Care-Aulanier

Jenny Bellay

Julien Lucas

Rating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.

Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.

If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.

Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.

Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.

If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.

Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.

Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.

referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).