猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 布景美
布景太美了！剧情就不说了光看布景了。道具太精美了，好奇这些道具用完了后收到哪里去了，就是现在拍的古装片都没这么好看的布景，要么就是太现代化要么就是太粗糙。这个才是古色古香，虽然里面有些道具有些穿越朝代，不过好歹也是古的。哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
2 ) 李翰祥《三十年细说从头》摘抄-小咪姐误摔真古玩
以前，在香港有个老黄，是福建人，就是专门修理古玩玉器的，大鱼缸、大花瓶、大块儿磁片、大果盘，越大越凉快，差不多香港古玩店的老板没一个不认识他的。他自己和他兄弟合开了一间铺子，专做福建的雕花漆器。我拍《杨贵妃》《武则天》的时候，仿唐的屏风和类似《韩熙载夜宴图》的凹字椅，全是经他手做的。有一次管道具的马斐去古玩店租来一只白水晶的仿唐太宗李世民的八骏之一照月白，拍杨贵妃发脾气的时候，演贵妃娘娘的小咪姐以为是塑胶仿制品哪。正式拍的时候，她感情一激动，由古玩架子上拿起来用力一摔，砸了个粉碎。我忙跑上前看了看标价，八千六百七十五，吓得马斐差点儿没打吗啡针，当场魂飞魄散，手足无措地不知何以善其后。最后交给老黄，死马当作活马医，三天之后，老黄把那匹透明的水晶照月白，粘得纹丝儿都看不出，简直是神乎其技，还真不能不佩服他。归还古玩店的时候，那位老板给蒙了过去不说，居然还善价卖给美国博物院。据老黄讲，半年之内，神仙也看不出，半年之后可就不保险啦！
3 ) 抛开剧情，布景真的太美了
虽然片中的唐宫和里坊都是以清代审美打底，略缀唐风的“空中楼阁”，但全片置景之华美辉煌，细节之繁冗富丽，仍堪称前无古人，也为来者树立了标杆。尤其在六十年前能以邵氏片场弹丸之地搭出如此巨制，令今人明知其“假”其“俗”，仍觉假得够真，俗得够雅。
李翰祥凭此片第二度入围戛纳主竞赛，同场对手包括了雷伊、瓦尔达、布列松、布努埃尔和安东尼奥尼。在商业题材、通俗表达毫无优势，甚至让人感觉走错了场的情形下，意外斩获了技术大奖。（当年竟有香港报章公开质疑该片是否真的得奖）《杨贵妃》也成为史上第一部在戛纳获奖的华语片，可见李氏古典美学对欧洲影圈展现出的压迫性魅力。
4 ) 张彻影评19620616
《杨贵妃》上演以来，每天的卖座纪录，都居全港戏院首席，照目前的统计，已超过《风云群英会》，在国片中可说很难得；关于它的评论也特别多，虽然未必是好评，至少说明了它获得知识分子的注意；一般说来，我们的高等知识阶级，是不大注意国产片的，因此通常也就评论不及。
这大体说明了一点，本片供“俗赏”有余，供“雅赏”不足，一张片子的最高目标，应是“雅俗共赏”；自然，这已经比有些雅俗皆不赏的片子高明了。
供“俗赏”有余的原因，是“形式美丽”的百万港元究竟有它的效果；而百万港元化下去，供“雅赏”不足，则是编导人员才识有其不到之处，虽不说内容空洞，至少是不够扎实，才在知识界中引起了那些笔下和口头的不满批评。
这些批评之中，以形诸笔墨的来说，双苏的一篇（载于《天天日报》）文字最犀利，常有一针见血之论。如说朱牧（饰一个校尉）的戏重于李丽华（饰杨贵妃）——这自然不是指李丽华的出场少过朱牧，而是说如此重大的历史事件，似乎只因杨国忠（杨志卿）抽了朱牧一鞭，他又多吃了些鸡鸭鱼肉，才经朱牧煽动兵变，造成马嵬坡的悲剧。
古人论史学者有所谓史识，这就是编导人员的史识问题。一个王朝的由盛而衰，其中必有较深广的原因，唐朝的中衰，是由于社会富庶繁荣已达极峰，于是使人耽于逸乐，文学和音乐也就是逸乐的高级方式，而杨贵妃和唐明皇，便是这时代的突出代表人物。安禄山属于少数民族（蛮夷），他看到了唐室的逸乐生活，从嫉妒中生出取而代之之想，这就造成了“安史之乱”。处理一部如《江山美人》的民间故事（虽然其中也出现了皇帝，但“游龙戏凤”基本上是民间故事）片，只要“小处着手”来找戏剧性；但要处理一部历史片，便非“大处落墨”不可，不能先挨一鞭，化妆一条伤痕算伏笔，然后为了些鸡鸭鱼肉，而来大动干戈。
但本片的编导人员，对于这一类的批评，是应引以为喜，不必以为忧；因为一张国产片在知识界中引起如此的广泛的谈论与批评，尚是前所未闻，足证国片已开始受到知识界的注意。而能引起注意，当然是有值得注意的处所，这就是导演李翰祥在美工方面的成就，确实使本片有了美丽的外形，如果这部片子拍得一塌糊涂，根本就不会有人对内容做更高的要求；所谓“春秋责备贤者”，知识界还是把李翰祥作为“贤者”来责备，如果是个拆烂污的国片导演，知识界也不会要求他的史识的。
除我们自己知识界的评论之外，六月十一日《天天日报》转载的美国《综艺周刊》五月三十日星期三的一期上，“康城电影批评”栏中的一段评论，几乎可作为本片的余论：“这是描述一个古代帝王及其宠妃在朝廷阴谋与士兵叛变中的故事的一套多彩多姿影片……这套影片场面热闹，虽然言语隔阂，却可以争取美国观众，只是艺术评价，未必讨好。……片中的激战、抢掠、朝廷仪节、爱情场面，有些甚佳，但太依赖于大场面。”
“彩色是好的，导演手法奢华，制片曾化重资，邵逸夫的出品在亚洲应大有作为，日本导演沟口健二多年前曾与邵氏中日合作拍过同一故事的戏，在人物深度与气氛上，这一部不如上一部。”
关于这方面的不够使世界影坛，以至我们自身知识界满意，邵氏当局似乎也有觉察，也许因为“木已成舟”，无从补救，只好在前面加上一段赛珍珠撰写的序言字幕，介绍本片的时代与人物，略述题旨所在。
但在本片上演以后的评论，并不正确也不是没有，如说服装不对之类，这是看惯了“大戏”里的“古装”之故。其实在这张片子里，最正确、最没有问题的就是服装。李唐原出胡人血统，唐室的饮食起居、宫廷服饰，甚至男女关系，都有深厚的“西域”（包括印度）影响。有问题的倒是布景，这里的宫殿是以故宫为典范，故宫是明清建筑，正像我们一般古装以明装为准则的错误，唐宫的建筑应是西域——印度风格的。至于堂堂相府，所谓“侯门深似海”，一推窗便看到钻石山那样的街道，更是为拉近那个“四季相思”调的“曲笔”了。
还有甚至怀疑到本片在康城影展“究竟有无得奖”，前面说本片编导者缺乏史识，这却是缺乏常识的怀疑。我并不供职于邵氏宣传部，手头上没有得奖的证据，也未看过那些证件，不过不需要，因为仅以常识判断，像邵氏这样一个机构，决无未得大会正式通知，便公然自称得奖之理；中、英、美、法几国的大通讯社如路透、法新、合众等，会一齐报道一个并不存在的“最佳彩色奖”，更是出乎常识以外的事。《综艺周刊》未提及《杨贵妃》得奖，不等于《杨贵妃》未得奖，这也是常识的逻辑。纵退一万步而言，即使《综艺周刊》说《杨贵妃》未得奖，不管它如何权威，其可靠性还胜过世界各大国的通讯社么？
正如前面所说，《杨贵妃》的成功，形式多于内容，得个“最佳彩色奖”，倒是无用怀疑的。
李丽华演不了杨玉环。
这杨贵妃也太丑了。节奏比较慢，就用几个角色硬是撑了70分钟的戏。
小咪这今年杨贵妃明年武则天的，还是武则天好看。。又是长恨歌，但是连君王掩面救不得都没了直接让悲惨老皇帝毫不知情（贵妃遗言：高将军你让万岁不要儿女情长英雄气短了我大糖靠他振兴啊这样我就能死而瞑目了好崩溃七十岁老头还能继续儿女情长啊）。没有七月七日长生殿啊！倒是有窥浴，你们hk人……严俊这皇帝演得好扮相好，架不住剧本写得他太没威严，像《太太万岁》那种都市电影里的菜鸡屑丈夫，他说他不想做皇帝只想研究音律时候我真想啪啪给编剧两巴掌。前半段风格很奇观，一到马嵬驿突然连布景和拍摄手法都变得如此舞台化。最后的声音montage用得有点搞笑，但很hk很李翰祥。。
此片当时拿了戛纳最佳技术奖，尊光荣呀！李翰祥的美术修养极高，李丽华的气场十分有征服感，她的音容笑貌让我想起梅花烙里的那位福晋，只是和唐明皇的爱情被李翰祥改编得更美好更河蟹了，史上的那段悲剧其实更为真实无奈，一个帝王亲手赐死自己心爱的女人！看来李导比较怜香惜玉。
确实美，华丽的画面目不暇接，随便一个镜头都可以做宣传用剧照。哪怕是街景都美得像一副精心构图描彩的画。剧情也还好，本来就是妇孺皆知的故事，整体感觉更像一部宏大史诗片的节选。
李翰祥的历史片好就好在格局非常小，视野非常窄，因为他拍的不是很有男子气概的红颜祸水，所以他用恢弘、华丽的布景，和这又小又窄的视角，去衬托历史中的个人唯情可贵，这也是对历史的一种忘记。但李翰祥的主观只是摒除书面意义上的力求客观，马嵬驿兵变借唐玄宗之口说“好百姓，好兵士，好爱妃，就是皇帝不好”，可见他对历史人物褒贬的态度还是很鲜明的。马嵬驿兵变中的士兵为了一碗粥没添满，怀恨一次理由不充分的处罚而兵变，可见李翰祥的主观不但很有感情，还很有生活，这和现代一线建筑工人以安全帽不扎实为由怒怼基层干部和监理如出一辙，怪只怪基层管理者没有坚守工地和一线工人同吃一碗饭啊，复杂的问题原因其实很简单，历史哪里来的那么多尔虞我诈，读法不同而已。
李翰祥的乾隆美学，盛世犹如春晚舞台，金碧辉煌全是塑料，比侠女早得戛纳奖，塑料奖杯容易褪色。李翰祥的野史三观，帝王将相才子佳人，“朕一向就喜欢音乐”，死到临头忧国忧民，历史白绫歪脖子树，习声回响万岁万哕
李翰祥被严二爷提拔做导演，结果不负众望地叫严二爷与夫人在自己戏里戏外都恩相爱相杀。李大导后期宫闱片的雏形，可以看出年轻时期的用心，后面简直是顽童心态，从容又自嗨。囿于清水湾片场的狭小，到这个程度已经很不错鸟....
长恨歌之杨贵妃，左右横移镜头太有意思，比之貂蝉精致太多，也成熟不少。最重要的是李翰祥的确是具有细腻而又宏大的历史观，真心夫妻之铺垫，魁首之罪，并不矛盾
前半段还如此泼辣，后半段基因突变，总而言之还是缺少过渡
此片获得62年戛纳最佳影片提名完全得益于西方电影人对于中国传统文化的猎奇心理，事实上此片的美术和道具对于剧情真的是功不可没，中国式戏剧演唱穿插其间更添韵味，结尾的悲情渲染令人动容。ps：1.十分不喜欢李丽华话剧式的夸张表情动作2.严俊和杨志卿绝对是演技派，在国华混过就是不一样。
最后一景，李隆基站在夕阳下的大树旁，像极了Tomorrow is another day的郝思嘉。
李翰祥版的《杨贵妃》，获1962年第一届台湾金马奖优秀作品奖及录音编辑奖、第十五届戛纳电影节最佳室内彩色摄影奖。
你已经成为我的一部分 通过吵架来反映2个人的爱杨玉环和李隆基一定是有那种知音之爱就是我懂你我也只有被你懂 电影拍的角度不错也没什么过失所以在1962年这个时间点了 这是一部相当优异的邵氏电影 邵氏 牛B
摄影和美工都牛大发了，虽然看起来像清宫片，但是从中透出的传统文人审美还是令人折服，尤其是马嵬坡后几处景妙极，不愧是美术学院出身的手笔。除此之外，emma......李大大有没有考虑过这两只是真公媳关系啊，让岁数才差7岁的夫妻档上好吗.......李丽华一脸牛气哄哄，像武则天像慈禧，行将自缢的时候甚至还像秋瑾（我擦第二天查到李丽华真的演过秋瑾？？？！！！），就是不像杨玉环。整个片子就像是以杨玉环为中心的段子集，彼此间关联性都很小。也许拍成话剧好一些？
3.5星。取景、道具很赞。
李翰祥四大美人系列之二，和沟口的版本算是姐妹篇了。李翰祥兼任导演和美术指导（宫殿布景细节精致，布景师出身果然不同凡响），他镜头下的杨玉环和唐明皇吵架的时候像个使性子的小妇人，面对马嵬驿官军的时候又像个从容就义的烈女，这半个武则天+半个妲己的混搭杨玉环不知道李大导是怎么想出来的（大概是《长恨歌》+民间传说版杂糅出的剧情，连梅妃也更多存在于野史中）。相较于人设奇怪的杨贵妃，严俊的工具人唐明皇存在感确实不高，只有结局雨中定格的画面有点发挥空间。三幕戏中，开头的宫殿和结尾的马嵬驿都做得用心（马嵬驿段落的摄影环节尤其突出），而夹在其中的安史之乱攻城戏也算是大手笔了，只是近镜头下的城墙泡沫感还是太重了（可能是预算实在花完了）。田丰客串了一场没吃饱的士兵，而赵雷则作为平民视角出现了两场戏。
臆想之作，君君臣臣和后宫之事，太多不合史书，史书未必为真，然而为真者确实无，对了，最重要的杨贵妃不符合史料多矣
服化道太差，恶俗至极，缺乏考据的毛病也是国产古装片的滥觞。看着杨玉环砸碎琳琅满目的青花瓷、豇豆红、五彩瓷。。。还有分明是清代工艺的和田玉双耳瓶。。。李翰祥如此早就掌握了历史架空，真厉害。毫无疑问，被沟口健二甩出几条街。
李丽华看起来太凶。故事也全然按照野史拍，也美化了杨贵妃，“妾在深宫哪得知”，太深明大义，同时把贵妃之死陈述得委婉，尽量与玄宗无关。不是帝王赐死爱妃的戏码。某些镜头有《长恨歌》的风味，如落叶、弦断，摄影佳，气氛铺陈得佳，如闪电、大雨、音乐等。
有优点有缺点。长处是摄影棚里搭出一个事实上中国古建筑不曾存在也无法做到的室内外空间和华丽陈设，以清官式为底杂糅前朝的美术元素，由于高大宏畅，倒也煞是好看。缺点是故事讲得不好、人物性格塑造随意，还是不脱戏剧的底子。女主角的选角也不好，可能当时是有号召力的明星，未免年纪过老，特质也不像，让人暗笑。服化道上还是李翰祥二十多年后实景拍摄的慈禧三部曲要靠谱可信得多。