猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《豪姬》，《利休》的话外音
<图片1>
《利休》（1989）和《豪姬》（1992）是勅史河原宏的晚年的两部时代剧代表作，然而两部片子的评价却截然不同，本文简略分析两部影片的差异。
勅史河原宏继《利休》的成功后，推出了《豪姬》，讲述利休弟子古田织部、豪姬、下人ウス等人的故事。但本片的票房和评价都差强人意。
《利休》的成功在于把千利休与丰臣秀吉的审美世界的对抗表现得淋漓尽致，结合人物的思想和行为，升华出超越时代的美。利休的侘寂美、秀吉的绮丽美反复呈现在以待庵和黄金茶室为代表的两种茶室，茶器、花道、书画也都以物的方式从各个方面呈现美的对抗。
<图片2>
<图片3>
<图片4>
<图片5>
<图片6>
<图片7>
<图片8>
《豪姬》延续了《利休》的华丽布景，甚至有过之而不及，开篇古田织部与丰臣秀吉的对话场景就极尽奢华。同时影片不同于《利休》的内向阴翳色调，镜头更多转向了自然，记录自然的四季变换之美，茶室也多是融合于自然中。
但是缺少了利休这样的伟大“文艺复兴者”，“文艺复兴者”们的行为和审美也缺少了重心，秀吉的专断也没有贯彻全篇，美的对抗似乎消失了。
如果说《利休》还能平衡电影性与物性之间的分量，那么《豪姬》就过于偏向物的表现。对日本风土自然的四季变化的表现沦于表现而已，不说大量日本电影中就常有把自然拍摄得美轮美奂的场景，这些场景本身与人物内在的情绪也无法互动。
物的表现变得只是物本身，比如对茶器织部烧的表现，脱离了茶器的烧制、饮茶的行为，茶器不再需要通过影像来表达了。
勅史河原宏拿手的竹构变得可有可无，豪姬穿过竹拱拜访下人住所时，竹构没有了利休赴死时的特殊氛围，竹构只是竹构，无法参与到人物情绪氛围的建构中。
美的表现，无法脱离艺术家的情绪心境，单纯对物的欣赏，并没有以影像表现的必要性。《豪姬》延续了《利休》的艺术表达，然而却失去艺术的内在本质。《豪姬》成了《利休》孱弱的话外音。
<图片9>
<图片10>
<图片11>
<图片12>
<图片13>
<图片14>
<图片15>
筑阅：jianzhuyue
本文文字与所有照片版权归筑阅所有。转载请联系筑阅后台。
邮箱
lsbarchi@hotmail.com
<图片16>
2 ) 十刷草
这部电影十分魔幻，绝无仅有。
他们看似好像告诉你一切都与政治有关，包括茶道。所以在我们理解当中的日本茶道突然变得具体了起来，因为那些过去都曾经是活生生的人。
我看过敕使河原宏大师的传记曾经写过，他之所以拍这部电影就是要表现崇尚自由、艺术上非常奔放的古田织部。
也就是我们在片中看到的种种陶瓷器。在上一部电影当中主要表现利休，而这一步就是古田织部了。
但是我要谈的绝妙之处就在这里和上一部电影一样，这里有绝妙的布景，还有极为立体的人物，但是上一集却没有这一点：
以阿肥躲到山中过了10多年为中心，我们可以看到有一种恍如隔世之感再伟大的时代，哪怕是德川家康或者是丰臣秀吉，也都会过去。反倒是躲开这些权力家的喧嚣，倒是一件好事，退隐在山中。
所以它的独特之处就在于有一点恍然如梦的感觉。
再看看女主角和古田两个人最后的见面也是这样。这是两个故人相遇，而且他们很清楚，这可能是最后一次了。古田的死都是那么奔放与众不同，这增加了他的传奇性。
3 ) 搞艺术就是造反。
不得不承认，从美术的层面上看，确实是大师之作。画面的颜色和构图都是东方式的。华丽炫目，错落有致，充满了东方的神韵。
提到 敕使河原宏 ，也是大师的级别，他不像黑泽明一样的用东方的美学拍西方的内核。他这个是纯纯正正的东方外壳和东方内核。整个影片阐述着一种失传已久的文人精神。古田织部与上一代千利休的死亡是如出一辙的。都是不小心卷入了政治。弱小而不妥协。最后殉道的故事。这本身就充满了东方的侠义精神。
显然，很多日本电影作品都在丑化着德川家康，其实家康跟任何上台的统治者都没有区别。无限的以自身的权利为核心。什么艺术，创造力的快乐，在我这都是屁，根本无关紧要。只要影响到我的统治或者貌似产生威胁就立马消灭在萌芽中。这既是古代东方统治者的自卑。他们彻骨的害怕。害怕不同，害怕不稳定因素和所有有可能导致失控的可能性。而东方的文人精神，不说是正面对抗，也有三成的消极抵抗。不高兴就归隐，不跟你玩了。任你是天王老子，我大不了躲了，躲不起再死了。总之就是爷不伺候了。这种抽离，向往自由的精神本身其实就是对古代集权统治的一种反抗。所以在这里混自由，也是带有造反意味的。
与西方的艺术相比，东方人更加的不能摆正自己的位置。他们不是工匠，不是教皇花钱雇的画师。东方的艺术核心不像陈丹青说的一样产生于工匠。而是产生于文人阶层，官僚阶层，贵族阶层。这些人一旦失势不能掌权。在改变不了现实的情况下。就都会投身于艺术，已获得精神上的解脱。所以自古以来就多有隐士，成为了大艺术家。从竹林七贤抱团搞音乐聚餐，最后被杀开始。后代就有无数的人前赴后继。他们不能上战场真正的武力对抗。他们都是消极应对，要么自杀殉国，要么归隐山林。很少有真刀真枪去干游击队的。而这个电影更是赞扬和诠释了这种特性。虽然有文人的风骨，但是用东北话说，都赶不上好老娘们。
这是其实也是一种文人精神的悲哀之处。有劲怎么不去关原之战使呢？最后拒绝切腹的抗争，是一种壮举，也实在是一种美化。而影片的女主豪姬，就是这种精神的外化。她之所以与织部如此的惺惺相惜，如此的契合，正是脱胎于这种人文精神，换句话说，他俩都想混自由。前半段年轻的豪姬真的是豪气冲天，抢人头，杀刺客，跟下人乱搞。后半段被迫压抑，但是还是安娜卡列尼娜，照样搞聚会惹眼，依旧跟下人乱搞。（而且是同一个下人）她是这种精神的外化体现和延续。一种想干啥就要干啥的豪气。真的无愧于豪姬这个名字。
最后要说的是，宫泽理惠真白啊。
4 ) 原著中的奥秘。
这部小说是用第一人称写作的，前半部仿佛是古田织部的日记。说自己当上了茶头。
这个惹人爱的小女主角呀，人设是这样的：她是利休的仇人前田利家的女儿，却从小被秀吉收养。养成了一副男儿的性格，所以非常没大没小的喊古田织部叫做“古织之小父”。津本阳解说，就喜欢富士正晴先生这种通透。 二十二页说，他的茶道追求 闲寂和敬。他们的对话追求个打禅机。
93页揭秘了，为什么那个阿吟小姐要自杀？原来她名义上是利休的养女，实际上是他的妾。「お吟さまは利休さまの娘じゃのうて、ほんまのところ、利休さまのお妾であった」
95页提到福岛正则的妻子，因为嫉妒用长刀杀死了丈夫。
没看过前作，不了解那段历史和人物，很难真正理解这部作品。但影片做的真讲究啊。
敕使河原宏遗作，服化道蛮考究的，延续了前作《利休》的朝廷更替，时代流转下艺术与政治不可调和的悲剧故事，片中穿插其中的蒲公英，也代表了三位主人公的浮沉身世，清冷气氛贯穿始终，里里外外都是寂寥。（PS:宫泽理惠太美了）
河原宏遗作，延续《利休》的故事，时代更迭与人物命运的交织，艺术与政治的交锋中，结局定是人情两散的悲剧故事。统治者永远惧怕自由艺术与自由思想，古往今来，莫不如是。
勅使河原宏的最后一部作品，延续了上一部《利休》中的故事。依然是艺术与政治的不可调和。
大量低角度拍摄，有时甚至和地面平行。小津也喜欢但是偏爱在同一方向上的短程镜头运动且常常用图形匹配转场，沟口则偏爱较悠闲的后推轨镜头，而本片则喜欢在对话中缓慢推进想表现的人物，直到最后呈现一个面部特写，中全景常配合横摇拍摄
和《利休》一脉相承，勅使河原宏最后两部完全是工匠之风了，亦古亦今的幽冥之美。
4.5 利休之头，到底是名誉维护还是权势折损；如果追寻道德艺术不可能，那保全利益政治是不是沦为唯一追求；完全不对称的君臣男女关系之下，维持差异还是抹平隔阂的真实经验在哪？敕使河原宏的遗作呈现出的多重面相，始终伴随着指向艺术家到社会学家甚至政治家和被卷入时代中身不由己之人的宿命，如此现象沿袭《利休》中名为性格实为自由的语用，把承认问题继续推向不可名状的情绪，其实应该是还有对其审视的盖棺定论式结语的，只可惜看起来应该存在三段论总结的第三部并不存在，也许就是大师永久的遗憾哀叹。
7.5/10 很考究的时代剧 武满作曲 看惯了敕使一贯的惊悚悬疑风格 这样的时代剧让人耳目一新 无论是王朝易主 亦或是男欢女爱 似乎总是逃不出命运的轮回 秀吉无法正面回应对利休的“迫害” 一如家康无法正面处决织部 任何时代 戏子都不过是当权者的手中玩物罢了 带入今天的社会 让人唏嘘 （字幕又要背锅 时间卡得不严谨 有些地方直接没有 有些地方一大段对白只有寥寥数字 诶 我还是自己去学日文吧）
终究是变成了众人所期待的样貌，却失去了耀眼自由的灵魂。利休的阴魂缠绕着所有“大人物们”，但唯独女人是没有为大义而死的资格的。“终究会成为某人的妻子” 封建婚姻是如何一点点把一位耀眼的女性毁掉的....//对比隔壁直虎，实在惋惜
后利休时代（利休被杀是个重要的标志），一群对信念很“固执”之人的故事。以豪姬及织部为主，还包括他们身边之人，以茶道（后又略涉基督教，电影的历史背景还是很重的）为表现，历经秀吉、家康两朝，其中有明显的断代，却又是个完整的整体。头尾戏非常精彩。
后半惨不忍睹
延续了前作《利休》的题材和风格，但没有前作那么出彩。相比前作所有故事情节集中在利休身上，本片有三个不相上下的重要角色（豪姬、织部、阿肥），这也一定程度上削减了每个角色的饱满度，令他们都没有达到利休给人的印象深刻程度。影片延续了《利休》对时代细节精制的还原，但不再有放大的茶道特写（可能是因为上部已经拍过了），反而增加了不少动作情节，就让这个片子失掉了很多气质。感觉导演在他的最后一部电影中略显左右徘徊，在突破和保留间并未找到满意的答案。
《豪姬》对比《利休》更往前走了一步。权力的本性是无情，但也喜怒无常。利休的死或许由很多原因，但任何原因都不重要。利休在那个位置上，就必须死。古田织部不服从家康“切腹”（赐死）的命令，尽管切腹而死对武士意味着“名誉”，但织部却不认为自己的生死大权掌握在别人手上——生命是自己的，所以是自由的，尽管这自由是如此有限，生命又如此脆弱。阿肥进山当了野人，自绝于“文明社会”，却又受豪姬召唤而回。是爱，是愧疚，是责任，还是命运？都不重要。曾经你上我下，而今你下我上，即便再尊贵的“身份”也无法抵抗的宿命中，爱和身体是否便是最后的一点自由？高山右近不再复仇，织部的艺术对家康的实用主义统治学也再无用武之地。艺术被打入冷宫，艺术家被肉体毁灭。不过，丰臣政权和德川幕府早已消失无踪，利休的茶道与织部烧仍野火吹又生。
比利休稍好点吧，敕使河原宏这最后两部作品太自私了
有点心不在焉，所以真的没看出到底好在哪里。月亮开头，月亮结尾。日本古装片惯有的庄重华丽。但是我看上去，导演之间的风格差别也不是很大。“两师徒的死亡都是艺术大师涉足政治圈后无可避免的必然命运。可悲的不是发生于他们身上的艺术与政治不可调和的冲突，而是他们从来不曾意识到艺术需要的是尽可能远离政治的独立和自由。他们的死不是死于对艺术理念的独立和自由的坚持，而死于与艺术不相干的斩不断理还乱的政治权力的泥沼，斯为悲剧之中的最可悲之处。” 说实话，我看不太出来……
7/15@打浦桥 利休师徒殒命示清白忠贞，织部赴死则更多自觉与自决。宫泽理惠作为新人出演豪姬一角，tomboy之英气，不如意中年之孤艳。紫真衬她。从丰臣秀吉到德川家康，不变是政治家对文化人之利用之避忌。以男女祭扫这大失望吧，何来扫兴！敕使河原宏遗作，极慢，极忍，极看破而兴尽，化茶道花道无形。
前半生侠气，后半生淡淡的哀怨之气，如秋草逢霜，哀哉！
是杰出的电影。故事上承接《利休》，把日本古艺术和武士政治结合起来放在关原战后和德川迫害基督教的历史背景里讲述，虽说叙事上存在些问题，可也足够郑重了。当然故事在本片里是次要的，导演敕使河原宏在花道和茶道上是有特定流派的传承功底的，所以本片布景服化的造诣极高，说成是日式古典美学的影像展览也不为过，宫泽理惠的几个特写美过了《游园惊梦》。
7.0/10 分。初看，日版蓝光。《豪姬》是师勅使河原宏的最后遗作，延续了他上一部作品《利休》的故事。整体稍差于《利休》。。历史的车轮滚滚向前，碾碎了多少彷徨的灵魂。所有的刀光剑影都隐藏在平淡如水的秀丽风景之下。。。宫泽理惠，娇嫩如水的美人呀。。。千百年以来，艺术和科学，都被政治给轮奸了。。。
雕刻时光保定店(九九玫瑰88)