迷途追凶

影片《报应》，主演-黄秋生、任贤齐，讲述黄所演的一个富豪的吸毒女儿被绑架后其保镖任的追凶故事，讲了 很多关于人性及佛教思想的东西，所有的事物都有因果报应，绑匪的撕票只源于黄的嚣张“你想玩 我陪你玩 看你玩的起玩不起”；而其女儿的被绑也是源自于她自己的骄横、任性、自我，没有目标、在金钱横溢及母亲过世老爸后妈的环境里变得对自己都超级的不负责，结交吸毒的一帮富家糊涂子弟，最终被害死；而保镖面对着有生命的危险连中几枪都要忠心耿耿的帮助黄解决事情又源自于黄对任的超级信任，让任觉得死都愿意去替黄抗，但最终黄的一句表白又如此的真实且富有哲理性“有些东西是抗不了的，特别是心里的”，曾经因为拿楼盘的地不管人的死活，只要拿下就行，而初一十五也要吃斋祈福，甚至固定时间还要大量的放生，以便作为一种心灵的救赎，难道这样就可以“冲抵”吗？NO！真正的冲抵是在最后当面对绑匪的帮凶一个4岁女孩的妈妈要从高楼处摔下来而不顾自己，一心只想女儿能平安的那一刹那，激起了黄内心的那种善心而导致其奋力将仇敌从死亡的高处救下来的那种爱的做法，让其内心真正有了刹那的一种释然， 纵有 亿万财富，最终妻死女亡，到底是成功 还是 功败？ 而最后抱着女儿的骨灰洒向女儿一直想去的“镜面空间”时,黄跪在地上痛哭、忏悔，又让人对人生之戏如此的感叹。 为富不仁，积聚无益；存心不善，风水无益；心高气傲，富学无益；盖世之能，当不得一个“矜”字；弥天罪过，当不住一个“悔”字。 大爱无疆........ 毅感 ！

虽然最后的结尾早已在预料之中，但是看到周围人有些惊讶的表情，我还是忍不住说了一句，结尾改了，要看港版。或许这就是香港这一类型电影在内地公映面临的尴尬局面吧。

这是罗永昌暂离银河之前的最后一部作品。做杜琪峰的左右手这么久，多少还是学到了一点东西，操刀这样的片子，其实走银河惯用的套路就可以了；只是罗永昌自己的作品，一直想表现出一点“不同”，我认为这主要是在他心中强烈的人文情结。在老杜的电影哲学里，各方博弈、勾心斗角者无数，几乎模糊了好坏的界限；罗永昌则想在这方面体现一点差异，于是这是罗永昌式的银河作品：暗战2，天生一对，两部PTU的续作。虽然每次提到《暗战2》的时候，总是会摇头叹息地说这是“狗尾续貂”，故事性太弱，但还是会有一丝感应，觉得相比《暗战》的凌厉，续作走的路线偏软，虽然不够吸引人，但是够温情。

我相信对于这一部《报应》而言，罗永昌的技法逐渐纯熟了，他的特点和老杜不同。如果是老杜来拍，最后的真凶很有可能就是张可颐，因为要争上位、争遗产继承权，而任贤齐的角色，则是一个第三方，他既依附于黄秋生，又有自己的利益，所以最后的结尾可能是多方在饭局中摊牌。但是这一部的导演是罗永昌，这就意味着故事不会这样“犀利”，罗永昌是相信好人心的，于是我们看到了一个忠心耿耿的小齐，一个被自己折磨的黄秋生，以及一个被拆散的家庭。最后收场的时候，谁都没有过上自己想要的生活。

与《迷途追凶》这样不知所云的片名相比，《报应》更反映了片子的主旨，冤冤相报，何时能了？这块多米诺骨牌推下，何时是一个终结，还有多少人被牵连其中，这好难猜。

当我们看到一个渐渐成熟的罗永昌的时候，他却要暂别银河了；什么时候回来，怎么回来，过几年再看吧。

整部戏情节极其简单，犹如一本流水账，高潮在哪里？结局就像国产307的屁股，硬加上去的，一点都不协调。黄秋生的表演倒是入木三分，自从无间道以后，港片再无佳作。

开始30分钟很不错，后面1个多小时这是在干嘛？如果这是删减或者改动版，那效果也太差劲了，罗永昌水平依旧很有限。。。

因为怕遭遇和谐版，一直拖到现在才看了《报应》。

罗永昌还是有想法的。《报应》是银河出品里很少见的，把剧力的基座放在家庭伦理上的犯罪片。而且，一反银河作品里通常对于主角感情的克制乃至吝啬表达（爱情片除外），《报应》的第一男主角黄秋生，几乎可以说是通片感情戏。——当作为旗手的杜琪峰面对自己以厚积薄发之力一手创建的个性强烈的电影世界，逐渐陷入一种类似“拔剑四顾心茫然”的境地（《放•逐》、《复仇》）里去的时候，他手底下的（包括受其影响的）一班干将，如何在其成熟的电影语言范式之下打开新的出路，越来越成为一个难以回避的问题。就这一点而言，《报应》所体现出来的新变化，不应该视作创作者的无意为之。
只是可惜，罗永昌Hold不住。

《报应》并不鲜见水准之上的段落。比如那些夜戏、跟踪的场面、黄秋生交赎金的情节，都拍得不怯，特别是任贤齐和绑匪林利在旧仓库决战的一段戏，依托杜琪峰摸索成熟的镜头模式，你来我往，动静交错，拍出很不俗的效果。但一转到家庭戏，转到决定这部作品个性的、篇幅很重的讲述黄秋生和两个子女、和后妻张可颐之间关系的情节上的时候，镜头语言几乎是立刻就陷入了一种不可思议的、抓不住重点的局促当中。这种犹如小学生般、面对素材不知从何着手的慌乱，居然和前述那些有风度的、底气十足而又举重若轻的（武戏）段落同时存在于一部电影当中，实在很让人觉得不适。

很自然就会想到，罗永昌功力不够。
作为从风格强烈的大导演手底下出徒的罗永昌，对于形式感的追攫似乎缺乏应有的主动性。动起来的部分，夜景里的路灯和小街，黑白对比强烈的暗影，空间，布局……纯是老杜面目。他想拍新的对象，拍家庭，拍那些从亲情和伦常里化生出来的剧力，本来是不错的，但这一套东西，在老杜的电影语言体系里，没有相近的模式可以参考。而罗永昌也没有能力提出任何可行的解决方案。银河最擅长的电影技法之一，是从都市的室内外景观当中，提炼出常见却又是独特的意象，将其放大，作为某种符号来承载意义和感情（比如杜琪峰电影里经常被浓墨重彩描绘的街道、茶餐厅，《暗战》里的小巴，《枪火》里的纸团，等等）。但在《报应》（的家庭戏份）里，你完全看不到类似的迹象。一切都在无从着手中被草草带过。《报应》或许从剧本的层面上看没有问题，但这改变不了成品“夹生”的窘境，也就因此达不到在立意上企图达到的强点。
（这里岔开去说两句。我们从小受“中心思想”“段落大意”思维方式影响太深，看一个电影（或小说等等），经常见人评说其主题有多深刻，于是该作品有多了不起云云。对这两者间的因果关系，我始终难以为然。同样是登顶珠穆朗玛，自己从山脚下一步步登上去，和从直升飞机上跳下去，是完全不同的两码事。艺术的艰难（同时也是它的美妙），乃在于以人本身的力量，去探到常人难以触及的境地。在这一点上，艺术和竞技体育没有两样。打个比方，如果你平地摸高3米5，或许已经有资格去打NBA；但如果你搬个梯子，说我手一伸就能碰到篮板上沿，没人会把你当盘菜。——在艺术作品里，主题永远是和形式纠缠在一起，并最终通过形式自然表现出来。电影亦然。而电影的形式，从来都不是文字。把电影视作所谓剧本的影像化，缺乏对电影本体特质的尊重，是内地少见在电影美学上有独特创见的风格化导演的重要原因。）

但是，仔细想来——与其说这纯是罗永昌的问题，倒不如说，是老杜（银河）的这一套电影语言，有着先天的局限。
就像成龙之于李小龙那样，杜琪峰的电影语言，是从对80年代港片黄金时期的张扬炽烈的反动发展而来的。与吴宇森模式的夸张、渲染不同，杜琪峰的美学更多体现出“以动补静，以静制动”的特征。“以动补静”，亦即所谓的文戏武拍；而“以静制动”，则表现为越是动作场面，越是紧张（甚至残酷）的戏份，镜头越是克制的倾向，往往画面里张狂暴戾，血溅五步，画面外却以绝大力量，硬生生一个单镜头凝定不动，表现出拒绝迎合观众习惯的观影期待的态度。这种刻意为之的静与动、动与静之间的反差，在镜头与内容之间发展出一种带有对抗性的撕扯力。而这种力量，往往又建立在一种优雅冷静的、宛如游戏般的节奏之上。动、静、游戏，三者结合，杜琪峰电影的独特形式感就此形成。
但再怎样反动，老杜的电影也都与现实主义无关；调子再冷，底子还是浪漫。这就是香港电影。至于老杜（银河）的电影，就更加是一个诗化以后的世界。什么叫诗？两个人（或几个人），没有一点关系的，可以为一个莫名其妙的理由一起去闯世界，可以爱爱得要死，恨恨得要死，这就是诗。如果有关系的，就不是诗。死生契阔的朋友，是诗；萍水相逢的爱情，是诗；甚至残酷环境里微弱的希望或者冰冷的绝望，都是诗；但老公和老婆，不是诗；父亲和儿子女儿，不是诗。普通人不相信的做不到的，是诗；那些日常的，在现实里维系着人和人的，不是诗。因为无论拍不拍出来，老杜电影里隐含的最大的敌人，从来都是这个现实的世界。因此，越是虚的、稀有的、不牢靠的东西，越可以在老杜独特的撕扯方式下，扯出令人动容的张力。而那些本来就存在在现实里的，和那些他要反抗的东西混沌成一片的，想要撕扯也无从下手的——对不起，不兼容。
《报应》让我明白地看到了这种不兼容。

本来觉得，《报应》是罗永昌没有拍好。但后来想，如果是老杜自己来拍，面对那些家常伦理、一地鸡毛，他又会怎么拍呢？
我想象不出来。
《报应》更象是银河一次失败的试验。想要用既有的模式去拍一些新东西，结果验出的是自己的短处。
但这也比重复自己好，不是么？

类型电影的横行的今天，要拍一个武打片，搞笑片，悬疑片实在太容易，容易看过就算。所以我觉得能以一个绑架的故事讲一个老派香港类型的家庭观，生死观的伦理剧实在已经算优秀了，而且导演是银河的罗家昌，至少有了讲故事的基础。片子对于社会的代际冲突，婚姻家庭，子女教育，法外报复的观念展现面面俱到，作为大陆人看港片，多少能分辨出香港社会所固守的精神原则，特别是雇佣关系，纯粹的契约精神，这是富有香港社会的特色的。电影要展现一个人的观念，就要将他置身于冲突当中，观察他的反应，这样就会观察到一群人的观念。

黄秋生演的大富豪无疑是香港草根打拼一代的缩影，发迹于草根江湖，达到富裕阶层后任然信奉人固有的价值观，各种自负，执念集于一身，体现他在对婚姻，家庭，子女教育方方方面面他的家庭观其实很可以和大陆富裕阶层的现状相比较，很多相似之处，对人和事的沟通机械化，对亲人关系是公司化的处理，特别是精神信仰上的贫乏。公司里杀伐决断，雷厉风行，部下也是听命斥责，我看这种情节都觉得甚为老派，老板给你钱，答应的事情豁出命都要做到，资本主义的契约精神淋漓尽致 ，这也是香港旧日辉煌的原因，其中开发商经理唯唯诺诺当然也出于老板的多年威信，任贤齐的保镖的忠心来源于有知遇之恩的报答，也都是符合中国传统社会伦理。香港电影作品即使这两种精神的结合，契约在庙堂，义气在草根江湖。
关于复仇，影片选择私力救济，即展现了一个纯粹的法外环境中事情是如何发展的（影片至始至终连一个穿警服的警察形象都没出现）。不选择法律，不选择警察，也是大富豪草莽性格的凸显，他的对一个人可以爱得粗鲁，复仇这种事情当然也要亲手手刃仇人才顺他心意。有意思的是，复仇的过程中，一直少不了宗教的安抚的出现，杀了帮凶要放生，请和尚做法事，女儿助理虽然也是绑架的共犯，却也是个基督徒。可见无论强者如富豪，弱者如女助理，做法之外事只有宗教才能给他们一些精神慰藉。
我觉得整个影片还是想讲一个富豪在和周围人观念上不断冲突，不断挣扎坚持以自己的方式去应对的所发生的事情，他在一直没有特别想明白事情的来龙去脉，因为面对问题的时候他一直在愤怒，在以自己的价值观批判事情，直到后来他才觉得大概是自己的教育害死了女儿，才会在儿子的专业上妥协。
零零碎碎再讲一些，最后讲下表演，黄秋生的演绎老戏骨级的，非常细腻，对情绪的表露时隐时现，基本上是镇定中带着着迷茫，愤怒，最后是疲累，后悔。最后的玻利维亚景色很美，寓意很正。吐槽一下这部电影居然这么低分。。。受不了豆瓣的影评家们。

银河映像出品的电影从来都让影迷期待，在众影迷的翘首以待中，《迷途追凶》却让人等来些许失望。该片由杜琪峰监制，其得力“弟子”罗永昌又一亲自执导的典型的绑架题材。罗永昌是个有野心的导演，他企图摆脱杜琪峰的影响，另辟新径拍出不同于银河惯有的电影来。

只看电影的故事主轴，在逻辑的衔接上十分通畅，这得益于故事主干简单，人物关系单一。但这恰恰又是影片的硬伤。电影一开始，所有银河迷肯定怀揣着对每个人物的猜忌，比如张可颐饰演的后母阿俊可能是奸角、任贤齐饰演的下属阿初也可能是“二五仔”。导演想要表达的内容太多，他顾不上故事本身的铺陈，使得电影里的人物关系过分简单，人物性格也因此不突出，形象不立体。

罗永昌这部影片的大主题是银河惯有的“宿命”，在此基础上加入了家庭伦理、两代代沟、宗教救赎、地产强拆等等大论题，这些过分累赘的旁支把主干压得腰都直不起。阿俊作为后母，是引发老板整个家庭矛盾的主要个体，导演在这里没有好好利用，只是单纯塑造了一个好人形象。绑匪撕票，理由是老板“凶了”他，绑匪觉得受了侮辱咽不下这口气才痛下狠手，这在情理上不但勉强，连另一个女下属（卢巧音饰）与绑匪的关系也没被很好地交代。

除此之外，罗永昌在影片中用到的宗教素材也十分混乱。影片出现佛经、放生等佛教仪式，黄秋生饰演的老板也多次利用这种宗教仪式找寻内心的平静。后来在他痛苦万分的时候手上握着的又是一枚十字架，最后唤醒她对女下属的怜悯之心的也是一枚十字架吊坠。如果细心的话，还可发现阿俊约了“师傅”来家里“做法”，那肯定也不是上述的两类宗教。这种简单的破绽可能是不想多花心思，但也看出了宗教在影片中的引入只不过是一个符号，它达不到一种高度。

罗永昌在他的影片中依旧没有放弃老生常谈宿命论：善有善报，恶有恶报、冤冤相报何时了……阿俊对老板说了一句话：你惩罚的不是别人，而是你自己。所有的怨恨最后只会把自己拖入黑暗的、不断循环的报复轮回中。他的怨恨将自己包围，不断膨胀，以至忽略妻儿，终不得善果。但是看惯港片的影迷绝不会相信罗导竟然结尾处偷懒来了个二人（老板和阿初）自首，完美落幕。

许多影迷提出对影片完整性的质疑，其实大家心里明白，大陆的电影市场存在一只大手，决定着许多作品最终的走向。至于这只大手是不是无形的，大家都有眼看。这部影片最大的败笔不在其他，而在整体的走向，最后出现的几行字幕把影片从犯罪类题材的剧情片拉到了教育片范畴。影片是否被动刀这种问题，从香港片名《报应》改为大陆片名《迷途追凶》就已经不言而喻。