1 ) 《城市英雄》太渺小
《城市英雄》太渺小
1993年初上映,1992年拍摄的本片,其当时综合社会背景是:
随着冷战时代的结束,美国军工企业的很大一部分订单消失,西方经济在1990年达到高峰之后,从1991年初开始进入低谷,其衰退程度类似于1974一1975年和1980一1981年的那两次衰退。
根据《美国经济1991年衰退的特点和1992年展望》文曰:
美国经济1991年度的一再衰退与周期性衰退有关,但在很大程度上缘于当前美国经济的结构性调整。
理由是:1.如果不存在结构调整的困难,经济有可能借助因“沙漠风暴”成功,消费者信心大增而回升;
2.从衰退开始,由于结构性调整,政府非但没有采取任何财政扩张政策刺激回升,相反却在全力以赴地削减财政赤字,并实施一些变相的紧缩货币政策;
3.在结构性调整前提下,货币政策在刺激经济中的作用自然难以发挥。从总的趋势看,由于当前结构性调整,美国经济会持续较长时期的低速增长。
因此,本片主人公的时代背景,决定了其失业后感觉被社会抛弃的现状,而与其演对手戏的老警察,戏剧性地被安排在退休的最后一天,遇见这么个内心憔悴、外表强悍的“人才”,延缓退休成为实际要求,外加冒着生命危险解救经济大趋势下最弱小的白人母女。
至于主人公全程可采用的武器不断升级,从棒球棍---混混折刀---各类二战老枪---单兵火箭筒,恰如其分地预示,只有武备升级,某种经济形势才可以不断前进,只有暴力升级,最后才能得到某种巨大福利(主人公最后表示,死了才可以得到大笔保险赔偿,遗留女儿)。
象征意义,大于现实意义的一部影片,迈克尔·道格拉斯 二十年前和罗伯特·杜瓦尔这个《教父》的对手戏,还是非常耐看!
最后,其实主人公要是可以忍受一段时间,将迎来被称为“新经济时期: 1990年至2000年”。
20世纪90年代日本泡沫崩盘,苏联解体美国赢得冷战,并打赢第一次波湾战争,国债增长75%,GDP增长69%,标准普尔500指数增长超过3倍。
1994年到2000年期间,电脑革命的科技创新和实际产出增长,伴随着温和的通货膨胀以及不到5%的失业率,伴随新兴经济体的崛起提供大量廉价产品进入美国刺激消费,随之而来的是暴涨的股票市场,以及互联网繁荣。
2 ) 如果世界和我都不是这样,那该有多好
如果福斯特不是那么偏执的人,如果他的妻子能够和他互相容忍一点,如果社会不是那么充满戾气,是不是一切都不会发生呢?的确,宽容是我们的权利,执着不是我们的义务,但是,如果我们都能放下一点东西,都能容忍一些东西,是不是这个世界和我们都不会是这个样子呢?
影片最后,福斯特问警官自己是否是个坏人一样。他是吗?在这天之前,他都不是。他是个人有原则、认真的人,他偏执、脾气暴躁,但他没有让自己使用过暴力,就像他自己说的那样,他“做了一切他们所说的”,可他还是失去了一切。怪他自己吗?还是怪别人呢?都不能怪,没有人是真正犯下错误的人,所以他才开始随意地报复。福斯特的报复是渐进的,从一开始规则之外的小混混,到伤害了他感情的店主,再到普通的遵守着他曾遵守过的规则的麦当劳员工,最后则是改变着他曾经的家的工人,这表现着福斯特愤怒和迷惘的加深。他太偏执了,他认为只要自己遵循着规则,就会得到应得的一切,并且一切也都不会改变。可惜世界并不是这样,所以,该承认、该后退、容忍的,就让我们顺着去做吧。
而另一方面,家庭的问题也是悲剧的根源之一。由于福斯特的偏执,他不懂如何去爱自己的妻子和女儿,给予着她们不想要的东西。这是福斯特的错误。但是妻子也同样犯着错误。福斯特爱她吗?很爱,发自内心的爱。对于女儿更是如此。福斯特也许脾气暴躁,但他遵循着规则,绝不对妻子使用暴力,这也是妻子被问得哑口无言的原因。形成鲜明对比的是警官夫妇。警官的妻子的确如同同事所说是个“灾难”,但是听到同事说的坏话,警官还是一拳把他打飞到了他们准备的蛋糕上。警官理解自己的妻子为自己的付出和对自己的爱,尽管看上去他的妻子非常糟糕,所以他毅然拒绝了和自己更加投缘的拍档的示爱并放弃了自己的事业。而福斯特的妻子无法忍受他,不断阻止着他,导致了他不断升级的失控。的确,只有我们自己才有宽容的权利,只有受害者才拥有宽容的资格,在感情中尤是如此。可很多时候,我们都不愿意给真正爱我们的人机会,最终导致了他们的遗憾。我们没义务感到愧疚,但是我想,我们应该感到愧疚。
最后,是这个社会。福斯特所经历的社会中的不友好,并不都是规则决定的,还有很多是人的戾气而产生的冲突。我们不吝于对陌生人的冷漠和无视,并时刻要求着他人的付出。时刻对他人保持热心和微笑,也许会更好一些吧。
这是一部很好的电影,让我学到了很多。
3 ) The world is falling down
有时候觉得看电影真的是看世界的一种方式。它就像一本教科书,给你挑明许多客观世界存在但你可能都不曾细想的或根本没看懂的内容。
我不大同意它是讲述一个人中年危机的电影。它的内容远比这个深远,对于中国来说,它简直能看做一个寓言,或者说预言。这是一个社会的中年危机。世界上的体制无论表面上的差异多么的巨大,内核是一样的。看的时候很多人应该很有共鸣。
当物质文化飞速发展的时候,人们渐渐发现从小到大的投资最后得不到回报,他们从小被送进学校,努力读书,努力找工作,努力工作,努力构筑自己的世界,而当今每个人的世界都只是一堵薄薄的高墙,大家都只能走一条路,路越走越小。因为这个社会只在批量化地制造不同的零配件。当一个突如其来的变故出现,社会说我们不需要你了我们有了更好的新一代配件,你走吧,他们无路可去。他们失业了,又可能同时被骗去买了一间名叫房产的负资产和一堆称之为股票的废纸。他们的世界就会沉落,在沉落的当头,他们会握住最后的一根稻草,那是愤怒的稻草,也是唯一能够发泄不满和积怨的途径。在这之前,社会让人看不顺眼的事情多去了,但为了能生存到最后,这些人战战兢兢地走路说话排队并不得不忍气吞声看人家霸占道路不让人说话或者光明正大地插队。原来都认了忍了,因为他们最卑微的愿望,只是为了平静到老。可是如果对方还是不罢休要把你赶往绝路呢?你也许也只能这样——怒火冲天,想要毁灭可以毁灭的世界。
这个社会上本没有坏人,社会发展了,就有了坏人。
我们可以一言蔽之曰都是社会的错。
这个世界最无奈的就是没有谁是天生的坏人,谁都没有错,人人都有犯错的充足理由,所以你谁都不能恨。她说她那么是因为他这么,他说他那么是因为我这么,但我那么是因为他这么,而他那么恰恰又是因为我这么。。。。。。电影里面似乎谁都不到该死的程度。一展开的话可能各自都成为一部电影。就像低俗小说里的故事,你可以毫无感觉地看这个人在一个故事里被痛快地枪击,似乎他有100个该死的理由,但在属于他的故事里他却有100个不该死的理由。你觉得一切不能怪他。
但这么说我们怪到最后能够怪谁呢?
只能怪社会。
可是,社会不就是由人构成的么?
社会的和谐是怎么来的呢?绝对不止是“只要人人都付出一份爱。”
但愿该思考的人好好思考一下吧。
4 ) 一个废柴的自杀之旅
《城市英雄》。7分。又译《怒火风暴》。迈克尔·道格拉斯早年主演作品。 故事非常简单,甚至有点无聊。 简单来说,就是一个废柴的自我毁灭之路。 迈克尔饰演的废柴工作努力,但一个月前被辞退了。开车被堵在路上,一怒之下直接弃车而去,去便利店换零钱被强涨价消费,然后遭遇了小混混的骚扰和报复,莫名抢到了一袋武器,于是迈克尔提着这袋武器开始了自杀之旅。 这是个令人愤怒的故事,片面而真实的反映了当时美国遭遇的社会问题。
5 ) 残酷的社会,极端的性格,悲剧的人生
”这一切怎么发生的?“
”我按照他们所说的一切来做事“
”我帮助保护美国,我应该受到嘉奖“
”但是他们却把奖励给了塑胶整形!他们对我说了谎“
影片讽刺了资本主义,讽刺了国家体制给我们灌输的价值观。
很多人为威廉黑化后种种打破社会常规的行为而叫好,真是出了心中一口恶气。只因我们很多人都被社会压的苦闷难受。
但是在结尾警官说的那句话我更认同。
”他们对谁都说谎,他们对鱼都会说谎“
”但这并不能给你权利去做今天这些蠢事“
我认为影片想要告诉我们的是去他妈的政府,去他妈的奉献。珍惜自己身边的人,过好自己的生活。但是纵使你有任何理由也不能践踏别人的自由。
从前看电影总是把它作为消遣娱乐的手段,但它却不仅仅只是娱乐的一种方式。好的电影和好的书籍一样可以给人们带来深度的思考和启示。
这是我的第一篇影评,今后的每看一部电影我都会用心写一部影评。把自己的思考表达出来与大家一直讨论分享。
6 ) 理性的挣扎
理性的挣扎
——以个人角度浅析《Falling Down》中威廉这一人物形象
洛杉矶的一个燥热的早晨,一场莫名其妙的道路施工造成了一场大堵车。苍蝇嗡嗡的叨扰、小孩尖利的笑声、陌生女人恶俗的红色口红、令人窒息的烟味、滚滚袭来的热浪……威廉终于承受不住这一切,抛下车子逃离了这一切。可他殊不知,自他关上车门那一刻,一切就已无法挽回了。
这是一部讲述经济飞速发展的大背景下一个普通人的无效挣扎,这种挣扎在我看来多少是有些揪心的,就像触碰到了自己心底的某根弦。
影片是以两条故事线交替铺叙,最终交汇在一起的方式编排的。编剧这样的设计安排多少有一些将威廉与普兰德斯两人做对比的用心。也的确如此,在压力下,何种态度才是正确的呢?是威廉的掀天揭地?还是普兰德斯的唯唯是诺?
我可怜威廉。作为一个时代背景下的牺牲品,他似乎有足够的理由去报复社会。一个原本趾高气昂的工程师,最终却连个小职员都当不上,这样的巨大反差对于任何一个有事业心的人来说都是莫大的打击。而作为一个男人,他肩负照顾妻子、抚养女儿的重任,家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。从片中反复出现的对威廉的面部特写中,我们都能看出人物内心的挣扎,一方面他受到理性的控制,可另一方面,他再也无法承受积压在自己内心的复杂情绪。片中有一幕是威廉回到家中观看从前的家庭录影,看到女儿与妻子笑时他也会跟着笑,而看到自己对她们的恶语相加时则陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻画令人动容,他身上这种“亦正亦邪”的特质是许多当代人内心的真实写照。编剧对威廉揭竿而起之后的经历其实安排得颇有深意。杂货店价格高昂的可乐暗喻当前飞速上涨的物价;在贫民区遭到勒索则代表着国家治安极差、民众缺失安全感、社会充满不稳定因素;快餐店的菜单上显得光鲜而又美味的食物到了手中却成了干瘪的汉堡,暗示社会中虚假的宣传铺天盖地,商家为图利益不断欺骗消费者,更令人心寒的是消费者早已习以为常;杂货店老板对同性恋顾客的冷嘲热讽、对女警探的调戏又是在映射现实中人们的种种歧视,甚至是对他人的欺压……这种不着痕迹却又自然真切的对社会的抨击颇值得深思,活在今天,有哪些东西是我们必须舍弃的,又有哪些是我们需要坚守的?
我却也讨厌威廉。作为男人,他缺少了最基本的一份隐忍。他固然有极大的压力,可如今谁又是没有压力的呢?那些朝他射击的少年或许也正饱受种族上的歧视与经济上的贫寒、那个被他殴打的韩国老板也不过是靠杂货店微薄的收入在异国勉强维生、那些被他恐吓的快餐店店员在生活中往往也举步维艰……影片一个十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射击。那些他所威胁的、欺压的、在爆炸下惊慌失措的工人,不正是和他一样被生活逼迫到走投无路的人吗?他可以靠毁灭建筑,甚至是杀人来排解内心,可那些贫苦的工人又能怎样呢?也正是从这个片段起,我觉得威廉已经无药可救。
这部片子在不同的受众眼中似乎有着不同的作用。对于普通人,它似乎在说:“嘿,伙计,这就是不顾后果只以自己为中心的人的结局。”对于政府,它似乎又在说:“快整顿整顿你的国家吧,不要让这种悲剧发生在现实世界中。”而作为一个如同威廉一样生活在大城市的平凡人,我只想说,我们要在理性的挣扎中寻找到平衡点,既不迷失,也不沦陷。我们每个人都正在经历的挣扎,既然无法逃避,不如笑对它。
7 ) 人有病,是因为社会也有病
病态的男主角尝试对抗病态的社会,一个非常简单的故事。
老警察代表了正义,但他由于家庭原因提前退休,警局里全是各种办事不力的警察,正义又有谁来捍卫?
其实男主角也捍卫了正义,但他使用了错误的方法,所以他成为了bad guy。他并没有想伤害任何无辜的人,也没有伤害弱者。他的枪口只对准那些社会的渣滓。尽管男主病态而不自知,但他依然保留一丝正确的价值观,他有病,而社会也有病。
敌国破,谋臣亡。苏联解体之后,导弹工程师就没有用武之地了。依然记得男主说,他是overeducated, underskilled的一个工程师,为国家效力,现在被解雇了,啥都做不了,女儿都抚养不了,而一个整容医生却能住着大别墅。
A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.
还是央六的名字贴切 "崩溃" 每次按照央六的名字看剧情都得找半天。。。
三星半,狗急跳墙,正常人对社会阴暗面的自我宣泄。该片不像是乔.舒马赫的风格,该角色也不像迈克尔.道格拉斯所擅长的角色,影片偏cult,主角缺少一个类似于《稻草狗》那样爆发的过程,而是在一开始就已爆发,看似合乎情理又不合乎情理。
这个世界最可恨的是:谁都没有错,而谁都有充足的理由犯错。谁都不是坏人,你谁都不能恨。
92年洛杉矶暴动后的某种“反思”。冷战后的军工萧条、婴儿潮一代与里根时代的境遇对比、所谓中产生活的虚伪与困境、族裔冲突、虚假的商业宣传、性别和同性恋歧视,等等等等。
看了两遍,有几段非常出色的主题蒙太奇,剧本创意非常好,可惜警察这边的压抑没有保持到最后。还是回归了正统的所谓惩恶扬善。Douglas最后的Falling Down,反而冲淡了社会批判的沉重感。
另外一层意义上的双雄会,大量的对比元素运用是其亮点所在。欣赏这样一部电影需要你拥有一对好耳朵,以及对色彩光影的敏锐辨析。而对于大多数中国人来说,观赏这部电影还需要一颗平静的心。不要总是想着世界的罪恶,人的堕落并不由外部因素决定,这是这部电影唯一的教育意义。
开篇的烦闷程度让我想起八部半。临退休警官的老婆神经兮兮让人受不了。
通货膨胀,黑帮横行,打劫抢劫,食品质量,种族歧视,经济低迷,政府腐败,失业严重,医疗系统,枪支管理,the man is falling down,实际上在影射 the American society is falling down too.然后当人们指责社会的时候,社会说“我是坏人吗”。另外,我真觉得道格拉斯在里面是影帝级表演。
片子像流水账一般的把美国九十年代的各种现象批了一遍 这电影真给力啊 其实在看的时候都在想象 天朝应该更多素材来做这种片子 不过谁敢呢?
how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please
力道有余,深度不足,流于表象,缺少一个合乎情理的解释;开首的第一场戏不错,纳粹主义分子那段实在是嚣张的过了头。
I'm fucking pissed off too.
7/10。没有展现男主角压抑的过往,反倒让暴戾的行径显得不可理喻、难以认同。至于警察那条线就更薄弱了,感觉有点多余。开头堵车那场戏拍得不错,运用蒙太奇繁复的叠加传达出焦燥不安的情绪,但整体爆发力还是低于预期,基本靠配乐衬托。PS:作为一军火专家,你居然连火箭筒都不懂怎么用。
第一组镜头实在是抄袭的很严重...
讽刺的片名,主角根本不是英雄,甚至称得上是个反派。生活和社会就是这样,每天都在改变,而不变的是压力和不公平对待。既然你生活在这个世界上,生活在一个国度里,就得按照游戏规则来玩,如果你决定不玩了,很多人会精神上支持你,但也仅此而已。主角的家庭破碎,原因是在于他自己,他没有零钱,或者超过了贩卖早餐的时间,这也不是别人的错。主角这样的人现实里有太多了,全都憋心里,如果有一天爆发了,全像主角那样做事,看看有谁会把他们当英雄。电影本身非常优秀,中年人必看的经典作品,道格拉斯和杜瓦尔都有精彩表演,情节也扣人心弦,很让人有代入感,不愧是同类电影中的金字塔。
看来道格拉斯不光大腕、社会成功人士演的很好,演屌丝演的也很上手嘛。这片除了结尾,走的其实是黑色幽默路线吧,抑或是我笑点比较低?
这真是一个 Fuck you very much 的故事,就像它的这句台词。大家你我之间互相只想fuck 来 fuck 去,到最后都不知道到底被什么给一起 fuck了,怨无头债无主。又想起了去年的《蛮荒故事》,你不知道自己的世界哪一刻就分崩离析。有的人崩溃是惨剧,有的人崩溃是闹剧,许多人崩溃却是默剧。
忍无可忍,无须再忍,可以推为舒马赫的最佳。PS:开头的堵车让我想起了戈达尔的《周末》...
Losers若是一发飙,能叫城市抖三抖,一部整个过程从此暴力、反讽的电影,看的时候感觉有些小小的畅快,但是之后就是一阵悲哀了。