猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-16 15:59
详细剧情
2003年，伊拉克战争爆发。萨达姆政府受到重创，大规模杀伤性武器（WMD）成为美国出兵伊拉克的有力借口。罗伊·米勒（马特·戴蒙 Matt Damon 饰）所率领的小分队奉命在伊拉克境内寻找WMD，然而无数次的搜寻皆无所获，这令米勒对线报的来源心生疑惑。某次行动中，他遇到当地的独腿男子法哈迪，从对方口中米勒得知一众伊拉克关键人物正在某地集会，行动中意外发现扑克牌通缉令上的艾尔·拉威（Yigal Naor 饰）也在其中，而艾尔·拉威似乎和美国政府有着错综复杂的关系。米勒不顾劝阻展开独立调查，发现所谓的WMD不过是包藏了无数丑恶真相的谎言而已…… 本片根据《华盛顿邮报》驻巴格达记者拉吉夫·产德拉斯卡兰（Rajiv Chandrasekaran）的作品《翡翠城的帝王生活：伊拉克绿色地带深处》改编。
长篇影评
1 ) 世界不简单，片子也不简单
很多人觉得这片子的立意怎么能如此之低，美国的虚伪不早就在百多年的近代史里面被反复证明了吗，竟然还有一帮人把大规模杀伤性武器这借口当真，要知慧眼如炬的中国人民，从饱学之士到贩夫走卒，总结伊拉克战争的时候都能说得出石油二字。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。
2 ) 不是由你来决定
抱着看波恩系列的期待去的电影院，结果虽然主演和导演都是原班人马，完全不同的故事。马特戴蒙不再是再生战士，以一顶百，而是一个普通的士兵，支持他的只有一个信念：找出关于WMD的真相。
豆瓣上有人说，别天真了，给布什骗一次，再给好莱坞再骗一次。但是我却同意纽约时报评论家A.O. Scott所说，不晚，刚刚好。伊拉克战争已经进行了7年了，还不知道什么时候是个头。在今天的美国媒体上，已经很少看到有人谈论当初是为了什么原因发动这场战争，而开始忙不迭地讨论“民主伊拉克的出现”。这部电影又硬生生地把人拖回到7年前，那些已经模糊的印象又再次清晰起来。在当鲍威尔宣布有确凿证据伊拉克拥有WMD的时候，国会迅速通过了出兵的决议。没有人仔细追查过这些情报的来源和准确性。事实上把萨达姆政权摧毁早就被提上了议事日程，只是缺乏何时的出兵理由。Green Zone就从事后回顾了这个过程。究竟有没有WMD？WMD在哪里？谁给的情报？这些看似当然的问题背后却是一个又一个的谎言。但是人们不再关心。“反正事实已经在了，关键是如何善后，而非刨根问底”，电影中国防部官员Poundstone说，“Democracy is messy”，但是他看到的只是政治交易和选举，他并不关心伊拉克人民的生存状况。他大张旗鼓地请回一位流浪的异见人士，却根本不知道城外成百上千缺水少粮的老百姓正在艰难度日。电影的名称Green zone，就是指在盟军总部周围划出的绿色地带（已经被美国人清理了），在那里有游泳池、披萨和冰冻啤酒。
当然电影剧本难免夸张，但是争论美国人去伊拉克的目的容易忽视一个问题。对于马特戴蒙所饰演的米勒士官长来说，开战的理由永远是重要的——正像导演要传达给所有的美国观众的那样；而对于那个我根本不认识是谁扮演的瘸腿伊拉克人“Freddie”来说，这个问题却是“我们的命运不是让你来决定的。”电影末尾有一个他在夜色中说出这句话的时候定格画面，我想这就是对于这个民主国家最好的注释。我不由想起去年佩里安德森在清华演讲最后所引用的那段话：
Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. 蹂躏,屠杀,篡夺,他们谎称为帝国;他们制造出 沙漠,然后称之为和平。
原文： http://www.makzhou.warehouse333.com/2010/03/12/2271/
豆瓣上有人说，别天真了，给布什骗一次，再给好莱坞再骗一次。但是我却同意纽约时报评论家A.O. Scott所说，不晚，刚刚好。伊拉克战争已经进行了7年了，还不知道什么时候是个头。在今天的美国媒体上，已经很少看到有人谈论当初是为了什么原因发动这场战争，而开始忙不迭地讨论“民主伊拉克的出现”。这部电影又硬生生地把人拖回到7年前，那些已经模糊的印象又再次清晰起来。在当鲍威尔宣布有确凿证据伊拉克拥有WMD的时候，国会迅速通过了出兵的决议。没有人仔细追查过这些情报的来源和准确性。事实上把萨达姆政权摧毁早就被提上了议事日程，只是缺乏何时的出兵理由。Green Zone就从事后回顾了这个过程。究竟有没有WMD？WMD在哪里？谁给的情报？这些看似当然的问题背后却是一个又一个的谎言。但是人们不再关心。“反正事实已经在了，关键是如何善后，而非刨根问底”，电影中国防部官员Poundstone说，“Democracy is messy”，但是他看到的只是政治交易和选举，他并不关心伊拉克人民的生存状况。他大张旗鼓地请回一位流浪的异见人士，却根本不知道城外成百上千缺水少粮的老百姓正在艰难度日。电影的名称Green zone，就是指在盟军总部周围划出的绿色地带（已经被美国人清理了），在那里有游泳池、披萨和冰冻啤酒。
当然电影剧本难免夸张，但是争论美国人去伊拉克的目的容易忽视一个问题。对于马特戴蒙所饰演的米勒士官长来说，开战的理由永远是重要的——正像导演要传达给所有的美国观众的那样；而对于那个我根本不认识是谁扮演的瘸腿伊拉克人“Freddie”来说，这个问题却是“我们的命运不是让你来决定的。”电影末尾有一个他在夜色中说出这句话的时候定格画面，我想这就是对于这个民主国家最好的注释。我不由想起去年佩里安德森在清华演讲最后所引用的那段话：
Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. 蹂躏,屠杀,篡夺,他们谎称为帝国;他们制造出 沙漠,然后称之为和平。
原文： http://www.makzhou.warehouse333.com/2010/03/12/2271/
3 ) 粗犷、颗粒、男人味神马的，最可爱了。
我几乎一看到Matt Damon穿成这样在战场上穿梭（摄影师也在穿梭），就已经很激动了。
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。
且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。
且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？
4 ) 战士阵前半生死，绿区池畔犹歌舞
这部电影为啥不叫“大规模杀伤性武器的真相”之类的名字，却叫绿区呢？其实这部电影要表达的不是所谓的真相阴谋论之类的，这些全世界人民早就知道了，真的揭秘不如拍个纪录片为好，拍成电影反而有模糊真相的嫌疑。
这部电影和李安的“比利林恩的中场战事”一样，要表达的是美国现在的怪现象：“一小部分人出生入死在打仗，大部分人醉生梦死在享受。”
一直到越战为止，美国参战都是全民动员，普遍征兵，不管贫富，每个家庭都有痛失亲人的可能，所以民众一向比较反战，二次大战也是在被偷袭珍珠港后才参战的，越战更是导致了社会的分裂。然而，现在美国却是以募兵制为主，当兵的主要是贫穷阶层的，甚至当兵换绿卡的移民，所以一般民众对战争的感知度降低了很多，于是美国可以一再的挑起冲突，几乎没有一年不打仗了。
美国的宪法、民主制度，本应该是比较和平的，不像军国主义那样才对，但在军队组成和国民组成异化，石油、军队、军工企业组成的复合体越来越壮大，已成为一头嗜血怪兽后，只有寻找一个又一个的“敌人”，才能生存。本来冷战后，世界和平已经不是一个口号了，大体上能保持全球大部分地区平静了，但实际上，战乱却比冷战时期更多了。
然而，现在的美国人却不关心这个，以前电影“越战猎鹿人”名动一时，如今“绿区”、“比利林恩”都遭冷遇，可见一斑。所以，绿区不只是指巴格达的安全区，更是指美国本身，打完伊拉克，再打伊朗，反正美国本土歌舞升平，有啥关系？
中国崛起之路，绝非坦途，中间走错一步，就可能重蹈德国、日本的覆辙，与如今的美国相处，绝对要慎之又慎，硬实力之外，软实力的输出也要加强，所谓得民心者得天下，不只是国内的民心，美国的民心也要重视呀！
5 ) 从“Green Zone”看美式均衡
Green Zone是关于伊拉克战争一部电影，介绍一个具有怀疑精神的美军军官找寻“大规模杀伤性武器是捏造谎言”的经历。采用类似纪实角度讲述，情节一般。
使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。
在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。
如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。
虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。
使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。
在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。
如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。
虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。
6 ) 及格
将将及格的主旋律/政治/动作/反恐大片。
Matt Damon和《谍影重重》系列导演Paul Greengrass又一次合作。
主题正经，节奏紧凑，动作场面火爆。Matt Damon扮演不顾上级命令的小队长俨然伊拉克战场上的孤胆英雄Jason Bourne.不过这一次他有一帮听话的小弟。
前半部分都还不错，不苟言笑的正派主角，为了政治目的不择手段的反派官僚，还有刨根问底儿跟真想较劲的中情局配角刺头儿，不明真相最终弃暗投明的媒体人，一部成功的好莱坞主旋律商业片具备的一切要素都齐活了。但就是最后螳螂捕蝉黄雀在后的枪战有点脚软，大坏蛋的下场也没有交代更详细，悬念留得有点大。
该片入选了《福布斯》2010年度十大赔钱电影第八位。
Matt Damon和《谍影重重》系列导演Paul Greengrass又一次合作。
主题正经，节奏紧凑，动作场面火爆。Matt Damon扮演不顾上级命令的小队长俨然伊拉克战场上的孤胆英雄Jason Bourne.不过这一次他有一帮听话的小弟。
前半部分都还不错，不苟言笑的正派主角，为了政治目的不择手段的反派官僚，还有刨根问底儿跟真想较劲的中情局配角刺头儿，不明真相最终弃暗投明的媒体人，一部成功的好莱坞主旋律商业片具备的一切要素都齐活了。但就是最后螳螂捕蝉黄雀在后的枪战有点脚软，大坏蛋的下场也没有交代更详细，悬念留得有点大。
该片入选了《福布斯》2010年度十大赔钱电影第八位。
失望，跟波恩不是一个档次。
摄影大叔您是大力水手吗？从头到尾手持跟拍您不累嘛，您不晕我都晕了。3.5
比扯淡部队强多了 但也一般 晃来晃去的
一般。小马哥下次选戏要好好看剧本啊。最近几部都不怎么好看的说。
导演在叙事上的不足导致影片整体节奏跟说服力都有些失控，好在马特戴蒙还像那么回事儿的完成了任务。跟越战一样，米军的精神状态依旧处于崩溃的敏感边缘，而职能部门之间的勾心斗角跟缺乏协调也是备受诟病的一大要害，但是你能保证比美国人做的更好吗。
雖然主演和制片人來自《諜影重重》三部曲，但本片質量明顯降低了一個檔次。難怪環球電影公司這么不重視本片的宣傳。
我靠，一看就是Greengrass的片，一猜就是John Powell做的音乐。看来已经适应PG的手法了，晃死也没有不适！谎言与政治，可以一点都不沉闷，如此紧凑激烈，和着坐实的枪声，和小马哥坚定的神情，哇塞~最近总算有一部不低于期待值的片了。ps，花絮有必要看。
切入点真聪明啊。
感觉不错
晃 忙活 谁的民族大义和真相
71/100。太匆忙太草率，像拆弹那样好好讲一段故事不行么，非要从整个大局来解析战争。。。结尾那里还行。马特达蒙身手全无，全程挨打。这片子个人感觉还不如Body of Lies。还有，格林格拉斯现在是不是已经不会使正常镜头了？晃你个大头鬼啊！！！
政治就是阴谋，士兵就是棋子。
很不错 虽然最后那个让瘸子打死将军的地方很唐突也很生硬但却是有那么点深度也确实有点煽动性 其他的都很好 就是剧情推荐的有点跳跃 不过还好大方向是没错的
环球为了哄绿草和达蒙继续合作拍伯恩第四部于是弄了这么一片子让两人开心，可手持摄影真心不是万能的，没了过硬的本子，缺乏好的动作戏设计，终究成不了精品。后来的结果，片子有点悲剧，谍影4也换了班底，两边都没讨到什么好。
Paul Greengrass是不是误以为谍影重重系列的神作地位是靠一刻不停地晃镜头而奠定的？另外，现在还有多少人关心伊拉克这个借来的壶？为摇晃而摇晃的镜头以及找不到准心的陈旧题材成了本片的致命伤，巷战场面也远不如“黑鹰坠落”。Matt Damon只能沦为不出彩的三流主角。
完全误入歧途，被野心所累之作，只能算是一般，详见影评。
叙事和节奏都差点劲，不过小马哥演得还是很真实的。
伊拉克爱国青年的形象较单薄；虽是动作片的皮囊，对美国式民主黑暗一面及国家恐怖主义的刻画都很现实。一亿制作，赔本收场，很多负面政治评价——美国的内忧外患使其舆论环境日益保守。
两个小时就是为了让弗莱迪和梅花J将军代表伊拉克人民说那几句话，显得大而无当了。说清它想说的阴谋论，需要一部电视剧的长度。美国人的政府架构，感觉也许人脉关系比我朝还重要啊。每次看马特达蒙被人一顿胖揍，我就觉得他是在替伯恩还债。
就WMD那点破事还劳神拍成电影？真是浪费我的达蒙哥