我是因为主题曲dusk till dawn才看的这部电影。曾经我鼓起勇气和一个喜欢的男生表白,被模棱两可地拒绝了,但是他推给我了这首歌。我当时因为觉得很尴尬逃跑似的退出了聊天界面。几年以后我清理旧手机的时候又发现了当时的记录,于是因为这首歌搜到了这个电影。
我认为这部电影有个致命的缺点,就是它对于雪山上两人的冲突没有给足充分铺垫和解释。莫名其妙的Alex就发火了,他们突兀又合情合理的互相埋怨,然后因为生存、道德、爱情重归于好。总而言之。这部电影在雪山部分中对于人物和情绪的刻画是比较粗糙的,对于我个人而言没有什么令我格外动容的画面。
狗狗的确是电影比较出彩的地方了,没有狗狗我估计都看不下去了。电影末尾对于Ben和Alex获救之后的刻画比雪山上更好一点。Alex和Mark的感情出现危机,她无法接受自己和Mark结婚这种情节也是蛮令人惋惜的。
其实我个人对于结尾有点不满意,我宁愿Alex和Ben拥抱后在泪水中各奔东西也不愿看到她们回头奔向彼此。但这可能和我看电影的心境有关
Anyway, the world is bigger than that.
求生的部分没有拍出饥饿感,有点可惜;爱情的部分逻辑很清楚,就是结局太甜了,一口齁到嗓子眼儿。整体没什么波澜,看完不太满足,我觉得,用类似题材(荒野求生)讲爱情,似乎是大忌。荒野求生最重要的是还原人的本质,让人看清自己是个什么玩意儿,途中病饿恐惧交加,还深情款款地做爱,不老合适。非要做,一定是个极端行为。还有,就不能给狗起个名字吗,狗子多可爱,饿着肚子还给你们追兔子。
影片原名The Mountain Between Us
我模仿的名字:The Mountain Between Book and Movie
为了这部电影,我还特意对翻了翻原著。原著真的应该看英文原版,作者的语言风趣。
然而我的英文弱的一哔,一句话还能品味,一段话还能阅读理解,一整篇英文我就只有Zzzzz
原著我只看了第一章。我的阅读器显示本书700页,读完第一章36页。无论如何也不可能2小时内看完了。
但是也能结合着来看了。
第一章很详细的介绍了男女主角的背景,而在电影里,不到十分钟,男女主角已经上飞机了。
影片大刀阔斧的删减了许多细节,又调整了某些情节的顺序。不得不说,这些改编失败了。
这故事本身就不容易拍,不容易改。
记得《泰坦尼克号》吗?作为一个导演,到底是想拍沉船求生还是爱情?
《远山恋人》也是,到底是想拍荒野求生还是爱情?
一本书很长,长到可以详细描述Ben当医生的细节,他登山的爱好。可以既荒野求生,又追求爱情。
但是一部电影很短,如果导演和编剧想划水,一些些废话就能凑够两小时。
而这部电影的对白并不多,但是废话着实不少,很多对话没有起到推进剧情的作用。
男女主角也是说来一发就来了一发。
电影的结尾稍微来了点亮色,The Heart is Just a Muscle
两人再来个后知后觉的往返跑拥抱。
但是整个电影都充斥着一股俗套的味道,如同炸锅里隔夜的油,一股怪味。
电影最失败的是采取了线性叙事,没错,原著是线性叙事——敢在长篇小说里玩非线性叙事的作家不多。
或者,非要线性叙述,可以采取双线叙事,用插叙和闪回。
因为整个故事,不需要解释,观众都能猜到,甚至不用猜,除非看电影的是十几岁的青少年,没见过任何套路的“白纸”。
首先,这俩人肯定会活下来。坠机都活下来了,荒野求生算个求,而且还得来一场荒野求欢。观众都心知肚明。
其次,这俩人最后也会在一起,不然影片前半段就没有意义了。
既然故事大家都能猜到,那么,导演和编剧需要做的,就是让这个故事可信、感人、触动心灵。
但是,本片主创们……仅仅是讲了一个故事。
就这么简简单单的一个故事。
那人,那山,那狗,狗血的故事。
我抄一段书里的话:
【致谢 】
【在我生命中的那段时间里,我的大部分时间都用来更新关于新书的微博:新书剧透。收到退稿通知是……令人难受的。这有点像一个人在生孩子时,没想到医生护士都往后退,摇着头说:“不要生了……这个不行。得需要把这孩子送回去。” 此时,那部书稿就如同泊在我家后院的汽车,我像盗取它的零部件一样在盗取着书稿里的只言片语,打算在未来的数月或数年里,干脆把车据为己有,为我所用。】
就是这样一部连图书编辑都束手的书,改编难度可想而知,改成一部流水账,是最简单也最偷懒的。
本书后面还有这样一段内容:
【关于本指南】
为了更好地帮助你理解查尔斯·马丁的《远山恋人》,我们设计了下面的讨论话题。我们希望,在你阅读这部魅力十足、非同凡响的爱情小说的时候,这些话题能丰富你的人生阅历。 要讨论的问题
1. 《远山恋人》是一部探险小说,是关于求生的小说,更重要的,它还是一个爱情小说。在小说的结尾,你了解到了作者什么样的爱情观点?存不存在完美的婚姻?本和阿什莉从飞行员格罗弗关于永恒爱情本质的观点中学到了什么?在他们学到的经验教训中,有没有一点他们始终坚持、贯穿这本书的始终?根据你的经验,婚姻会越来越好吗?是什么成就了伟大的婚姻?
2. 飞机失事后,本和阿什莉被困在了11500英尺高的高山上,方圆50英里之内没有任何人类文明的迹象,不可能得到救援,阿什莉断了一条腿,本断了三根肋骨而且可能肺部破裂,他们只有非常少的生存物资……然而,他们在这样极端的环境中却生存了四个多星期。你认为是什么技能和性格特点使得他们得以幸存下来?你觉得这个故事可信吗?
3. 对于故事中发生的一切,我们是不是任何情况下都应该归咎于本?在暴风雪来临之前,他应该雇架包机带着他们出发吗?在山上期间,本做出了哪些抉择?你 无 2018-01-31 认为他做出了正确的决定吗?如果你是本,你会怎么做?
4. 对于本的妻子,我们主要是通过本的录音内容来了解的。她在小说中的形象很鲜明吗?她是个什么样的人?是什么使得她在本的心目中如此特别?
5. 本认为自己“在感情方面有点傻”(第16章),你认为他为什么那么难以接受他和妻子雷切尔已经“分开”的事实?他童年的经历在他的情绪发展过程中起了什么作用?
6. 在困在山上的艰难时刻,当本和阿什莉快要失去生存的希望时,他们是怎样挺过去的?在这种严酷的困境中,最艰难的时刻是什么时候?如果你处在他们的境地,你会怎么做?你认为你能最终活着回家吗?
7. 本和阿什莉被困山上的那段时间是如何改变他们的人生观点的?这是不是让他们对人生有了更清楚的认识?是不是这段经历彻底改变了他们的生活?通过什么方式改变的?
8. 你是不是对于小说结尾揭示的本的家庭生活感到十分惊讶?你对于结尾的这种安排有什么感受?回顾一下这本书,对于这种安排,作者是不是为读者留下过一些线索?
9. 本用录音机和他妻子进行交流。你从他的录音中对雷切尔有何了解?你认为这个录音机是个叙事工具吗?他在录音里是如何评价今天我们和我们所爱之人的交流方式的?在小说的结尾,本为什么把录音机扔进了大海里?
10. 题目的含义是什么?“我们之间的那座山”是什么?
但是,在电影里你能看到啥呢?只能看到两个被困住的人,产生了类似“斯德尔摩综合征”的情感,毫不可信,毫不动人,毫无吸引力。
导演为了展示他会用闪回以及蒙太奇手法,全片哪里都不用,偏偏两人“为爱鼓掌’时一顿蒙太奇,一顿闪回,一顿让人非常不爽,非常非常不爽……
像这么不懂事的导演,你就是横亘在电影和观众之间的一座大山!
大半夜无聊在电视机上找片子看,看到凯特温斯莱特就果断点进来了,想着奥斯卡影后总不会演部烂片吧。看完整部电影感觉不错。看前半部分的时候还觉得这种题材的电影看的太多了,看得发困。但这部片子拍出了它自己的味道。沉着而冷静,温情不煽情。庆幸没拍成凯拉奈特莉演的那部雪山片,那走火入魔的情节真是吓到我了。没有落入俗套,就这剧本可以寄刀片倒是真的。
没读过原著,刚关掉电视机就来写影评了。所以以下全是个人感受。
看了豆瓣的评论,吐槽大概两点:剧情老套;渲染不够。
先解释一下影名。我俩之间的山,这名字起得满准确,影片大部分时间都围绕两人的互动,包括彼此的了解及情感的加深,进行展开。
第一点:剧情老套。这剧情有点单薄是真的,不过个人觉得还好,半遇难片半爱情片本来重心就不是在情节上的。既然剧情撑不起来,只有靠导演了,美景,好演员,加上一只可爱的狗狗,成就这部片。导演对于情感的把握很到位,也是我喜欢这部片子的原因。如同两个角色的性格:沉着分析局势,恰到好处的礼貌。要是俩菜市场大妈瞎嚷嚷,估计前20分钟都活不过。
第二点:渲染不够。现代人看电影有个误区就是:打动我的片子才是好片子,最好让我哭得稀里哗啦。很多人在看电影的时候只知道看表面的东西,而忽略片子的内涵。导演总是在情感能够爆发,甩你一脸纸巾的时候,果断掐掉。当然了,我俩之间的山,又不是我俩之间的暖手炉。导演的做法是非常明智的。
中国式煽情看得多了难免腻味,可以用这部片子冰镇一下你毛躁的心。虽然剧本可以写得更好,但演员演技,情节处理及镜头光影展现全部都是加分项。还有美景与美人,凯特真是越老越有味道啊。同时主角性格,遭遇困境的态度,也是很值得我们学习的。我为什么遇不到男友力Max的Ben.。
不是影评,是观后感
《远山恋人》:这片子怎么说呢,画面很美,大片大片的荒山雪景,非常漂亮(电影一般,但还是值得看一看,画面太爽了)。两个人因为飞机失事迷失在这里,经过与自然的痛苦搏斗,最后幸存下来。但问题是,他们两个人的痛苦电影表达的不明显,甚至有些浪漫情怀。日久生情后,稍微有机会,两个人还激情了一次。
稍微有点意思的剧情是。当他们脱险了。两个人在历险时建立起来的感情,遭到了原来社会里人际关系的挑战。男主的妻子去世后,一直没有找到一个真心爱的人。这次,他爱上了女主。问题是,女主和他一起坐飞机是要去结婚的(对,女主在深山里也送了绿帽一顶,不过不重要了,碰上了真爱,你让我又有什么办法)。
两个人都很矛盾,因为他们两个人都对这段经历而产生的,充满信任、回忆、付出灵魂的感情不知道该如何处理。对于男主来说,他可能再也找不到,通过这样九死一生经历建立的感情了。而对于女主来说,她原来计划要结婚的老公,也完全无法与男主放在一个层次相提并论了。
最后,喜结良缘。
P.S.:人真是一有机会就想啪啪啪吗?
爱上对方都获救并终于在一起,光凭这点就彻底落俗套了。
包裹着极限生存的大龄言情剧,要不是温肥演的真的看不下去,尤其是结局穿越出日剧跑来,我也是跪了,从战友炮开始这片就不可逆的进入了小言套路,本以为人到中年还能干脆点,结果比年轻人还墨迹,只能说这片最讨喜的角色是那只狗,ps,大山指的是男主的size么?不然看不出哪儿来的山
死都挺过来了,有什么理由不从心选择在一起?男鳏夫,女未嫁,若真是屈服于道德绑架和世俗偏见才真的是矫情。另外,不觉得女主婊或者作,普通人没那么高尚,也无须对无关人士阿猫阿狗的期待(双标)感到抱歉。
剧情确实没什么特别的,画面太美值得一看,话说“不忘初心,无问西东”,就是应该在困难的情况下才能照见内心…安稳
很好奇为什么集聚了黑白两道最好的演员这电影只能得这个分,看完明白了,导演功力差导致感觉很拖是一个方面,还有一个方面是演员和故事里的人年纪都大了,爱变得犹豫,功利,拖泥带水,里外都难以让人信服。
#TIFF2017 典型的生存挑战片 跨种族相爱意味深长
Kate Winslet 又演了一次铁达尼号
演员撑起来的片子…狗子真好啊,以后真是一定要养拉布拉多
‘Heart is just a muscle’ .讲公道话,电影的剧情处理或是角色刻画其实只能和上个月的那部院线片《七十七天》打个平手,而空难的情感呈现甚至不如《实习医生格蕾》824坠机集的那几段。在求生片与爱情片拿捏不定,最后呈现了一个蛮尴尬的状态。多的这一颗星给摄影,给狗,以及大街最后那个拥抱。
凯特永远都不是那种小女人姿态,嘴炮狠劲主动还有美,男主演技大好,随着剧情的展开越发显示演技功力,题材特殊全靠演员发力,较好的传达出绝境之下的真实感,当然槽点也不少,比如食物伤势火种balabala
男主他妈的太帅了,身材太hot了,让我觉得这对黑白恋分外可信。
简直就是文艺女青年的雪山穷游,身上同时具备了绿茶婊的部分特质,比方说叫男主去找狗,救自己,偷听男主录音,整个穷游过程除了嘴炮以外毫无作为,饥寒交迫的时候还把男主给上了。最后回到现实的部分简直莫名奇妙,这种相依为命的感情可以相濡以沫吗?算了还是不要这么认真了。。。
极端环境里的陪伴容易让人feel alive,“可是世界远比雪山大得多”好结局还是不要让患难真情的人又在一起,勇敢走入原来并且跟身边人共同面对所有不再一样的性格和交流,包括那些因为意外而拥有的暗影和沉默,新的故事重重叠叠,终将让意外烟消云散,不管它再深刻。Time heals
我目测……说这个狗血套路得有趣的,应该都是演员粉。两人激情戏那里我的第一反应:这都多少天没洗澡了……
海拔高会缺氧,去过丽江的人能体会,所谓艳遇,山上容易山下难。
完全搞不懂凯特为什么要接这样一个角色,完全是个作逼啊,好多麻烦都是自找的,还坑男主。感情线也老套无趣。基本上,人还不如狗有用。
也没那么差吧,是爱让我们活下来了
吐了
摄影大赞,雪山丛林,美不胜收,长镜头炫技,小说改编,故事老套,一眼看到结局,困境求生也没有拍出新意,人物逻辑掉线,女主做作到死,很多情感的递进非正常视角处理,导致二人情愫激发的莫名其妙,淡如水的情感虽然被演绎的轰轰烈烈,但就是觉得十分尴尬矫情,以至于电影的后半段已经很难再让人入戏
反驳热门短评“真想不通凯特为什么会接这样一部电影”:为什么不能接?为什么不能接?为什么不能接?真想不通你竟然想不通凯特要接这样的电影