男追女第一季

本周过半，刚刚四月，我已经找到最好的情景喜剧。

在被互联网段子剧泛滥的天朝，在十冷、万万成功上了大电影后。好像喜剧真的不需要太好的情节，新鲜的形式，只要无厘头，装傻充楞，反复模拟拷贝现成桥段口述微博段子即可成功。

于是我们很难找到一个有真实情感描写，人物生动可信，想象力爆炸，观点犀利有思考能力的好喜剧。这部剧可谓是目前所有试图做段子剧创作者的教课书，创意课，启示录。原因如下，容我简短节说。

爽点1，切口小，拿捏有分寸。故事涉及单身男找对象具体问题，不搞大而化之的鸡汤话题，更不是俗套的happy ending。每一集虽然短，但聊的深入，瞄准那些在我们的情感生活中出现频繁，但却不易搞定的问题。看的过程中几次想分享给强叔，看看，说你呢，这不就是你上次约会时候遇到的问题。

是真的会让我们痛苦的，常见的琐事。例如你的伴侣有个很让你心烦的好朋友该咋办？搭讪后，如何把对方又礼貌又“高效率”的发展关系？有了伴侣后如何处理以前瞎胡混的哥们关系？对方很完美，但就是不合适该咋办？哪一个问题不是和你哥们姐们喝几次大酒都聊不透的具体事儿？

我们现在看到的国内情景喜剧，在这些话题上要么就很宏大，要么就很肤浅浅尝而止，聊不到位，也聊不透。为了恶搞而恶搞，风格都互相拷贝，高度雷同。自然看起来不过瘾，编剧说事还不如身边人侃的到位，为啥费事看你？

不过这也和我们媒体的幽默杂文水平发展有关系，连岳都要鸡汤了，也就木子美老师还在给我们惊喜，如果再来100个不同风格，有趣的，足够毒辣的作者，才有可能出现这样的剧吧。只有内容成立，细节到位，那些疯狂的恶搞，夸张的喜剧效果才会起到锦上添花的作用吧。

爽点2，五花八门的喜剧手段，基于现实而超越现实。短短10集，你会欣赏到怪兽、科幻、惊悚、甚至是新闻专题片的桥段。熟悉snl的朋友不会太意外，这是他们家的看家本领。不熟悉的等着脑洞大开吧哈哈。如果现实生活是你正在操作的rpg游戏，看这个剧你会找到平行世界里的另外一个副本，基于原来设定，给你无数意外。几乎每一集都会进入一个全新的类型，但你知道还是家常情爱话题的延续，最有趣的是不管血肉横飞，外星撞地球，剧中主角还是老老实实的谈着恋爱。

故事依然被认真的讲述着，结构清晰，线索明确，这不是一个微博段子能做的翻转可以比拟，是基于戏剧本身规律的创作，几次三番的抖包袱，小心铺垫，高潮才会不期而遇。

爽点3，人物设定与表演！扎实的人物设定与表演，是这个移动城堡的骨架和发动机。剧中人物不多，各个形象鲜明，每个演员在自己的标签下完善着细节，随着剧情开展，观众会收集到足够多有趣的细节，就像玩拼图游戏，看的越多，形象越清晰。只要给出足够的细节，观众会在脑子里建设自己喜欢的人物形象。而目前国内的喜剧，人物成功的没几个，基本是剧情的奴隶，剧情需要就走起来，死掉，或恋爱。而基于人物本身的设定不完善。宁浩算是较好的喜剧创作者了，除了疯狂石头里郭涛演的保安，黄渤演的小贼，其他你能记得的角色没几个。虽然也有好玩的细节，好笑的桥段，但不是在人物设定内的，马健老师说无人区里的徐峥，明明是个鸡贼律师，为何会策马扬鞭英雄就美？这事情，只有编剧会信，导演会需要，观众打死也不信服吧。本剧里的人物，不管在任何桥段设定里，其本来的思考逻辑，行动风格，细到说话的腔调都高度统一，完全能做到听声音就知道谁出场。

看完本剧，你肯定会惊叹爽点2的烧脑想象力，但我觉得最扎实的还是1和3的基本功。最后，期待有想象力，亲和力的喜剧。想要看到这种不肤浅的轻松，对焦准确的观点犀利的故事。期待直面傻逼生活一针见血揭穿真相的智慧。对照生活，当然也对照当下中国的情景喜剧。

这剧真的太雷人了。看第一集时出现的那个捡垃圾的丑矮人，什么鬼差点弃坑了。忍住继续往下看，发现接受了超现实主义后还蛮有趣的，虽然没搞懂为什么会出现元首可能是代表的类似人吧。发个短信开作战会议，编剧在很认真的开大玩笑啊。小弟弟不见了，五姑娘和右手也离家出走，让人喷饭啊。基友撩妹的螺旋眼好神奇呀！摇滚丘比特和性爱外星人，神奇的火山婚礼，男女合体人，男主他姐莉斯竟然也失恋了噢还被小女生教育！结局时空旅行竟然引来外星人基佬组织“无所遁形”！





<图片7>

Simon Rich，1984年出生，哈佛毕业，担任过Harvard Lampoon的主席，一毕业就已经签了两本书的合同，并且开始在SNL工作，四年后跳去了Pixar，目前已经出版了两本小说和四本幽默作品集，根据其中一本作品集The Last Girlfriend on Earth创作出了本剧。

非常搞笑非常高产非常牛逼，同时也非常nerdy的一个娃娃脸男子。

好的，这部分感慨完毕。

话说去年七月某一天，我打开了纽约客的页面，看到Most Popular一栏里有一个标题是Guy Walks Into a Bar，这么老套的笑话开头居然也能上最受欢迎榜？我带着几分好奇点了进去，然后笑趴了。

原文在此， http://www.newyorker.com/magazine/2013/11/18/guy-walks-into-a-bar

刚好那天下午我去找杂志主编聊天，聊到幽默这个话题，他跟我他刚刚看了纽约客的一篇文章笑得不行了，我说不会是那个酒吧笑话吧，他说是的。

小短文里的各种反转再加上这个巧合，让我一直对这篇文章印象非常深刻。刚刚在google Simon Rich的时候，去到了他的纽约客页面，嘿，发现这篇文章居然就是他写的。本剧和此文风格真是一脉相承。

Vulture对他的采访里还专门提到了这篇文章。
Vulture: Recently, when The New Yorker website took down its paywall for a short period of time, your story "Guy Walks Into a Bar" went viral unexpectedly. Were you aware that happened? Was it exciting?

Rich: It was thrilling! When you’re writing, you can never tell which stories are going to catch on like that, and it would probably be a mistake to write with that as your goal, but I’ve always been completely shocked and gratified and overjoyed with stories that touch a nerve. I’m amazed that one caught on because it’s obviously very strange.

Growing up, you would hear "guy walks into a bar" jokes in locker rooms, and they always had some tough, macho edge to them. They were always about wanting a giant dick or wanting to sleep with women or wanting a blow job. They were always these harsh, masculine, macho jokes, and I never connected to them, even as I was repeating them in locker rooms in Manhattan as a third-grader. I always thought it would be fun to take that famous joke form and infuse it with as much vulnerability and pathos as possible, and turn that trope on its head. So as an experiment, I said, "I’m going to start with the most famous [version] of this classic joke and try to humanize every single character to the best of my ability — emotionally redeem them all." I almost pulled it off, but I was reading an article about the story, and somebody pointed out that I forgot about the geese. There were geese in the story and I forgot about them, I didn’t get to them, so I feel like at some point, I’ll have to do a second draft of that story where I give the geese some kind of emotional arc as well.

好温油的一个小伙子:)