稻草之盾

谁也不愿落下个为老不尊的名号，日系邪典教主三池崇史老妖也不例外，当初那个偶尔拍两部主流电影虚掩众生然后再用彻底的反人类姿态虐杀观众观影之传统的地下飙风族如今却在一部又一部的鼓捣儿童片、青春片，而那个过去时常在各种小众科幻奇幻电影节上游荡的前AV导演的身影今日却越来越频繁的出现在戛纳或是威尼斯这样的主流电影节的红毯上与媒体见面厅里，当然，我们依然为《十三刺客》那接近一个小时的搏杀戏而热血沸腾，为《爱与诚》的无下限恶搞而坏笑，更为《恶之教典》的“肉枪邪眼”而目瞪口呆，即使柯南伯格早已在《录像带谋杀案》里玩过了。但是，如果我们仔细看看这些电影的市场属性，便会发现三池老妖正在偷偷地改邪归正，上述影片，虽有异色，本质上却是向主流的投诚之作，那个曾经用浅野忠信的裂口巨嘴咬碎大众审美的拳头的叛逆教主终于被主流招安。
《稻草之盾》，华纳发行，片名就让人想起了达斯汀霍夫曼主演的那部山姆佩金法的暴力名作《稻草狗》，三池从“黑社会三部曲”开始就在慢慢发酵的“台湾情结”也让本片再次来宝岛取景，以便拍摄影片开场不久的那段公路绝杀戏，这是长达两个多小时的《稻草之盾》最酷且最具观赏性的桥段，这段动作戏一过，影片立刻陷入了一种消极而故作紧张的姿态，三池的这部具备主流动作片节奏的“全国版《勇闯十六街区》”，因为承载信息量的巨大与自我观点的模糊，反而陷入了一种好看却不明所以的囧境，戛纳的败北想必也与此存在着某种联系。电影讲述了五名押运人押送一名死有余辜的变态杀人犯前往东京接受审判，而一名大财团持有者同时亦是杀人犯受害者的祖父却在全国媒体上公开悬赏十亿日元呼吁民众干掉杀人犯，于是，五位各自怀有复杂背景的押运人在押运途中同全日本国民展开了一场海陆空维度全开的有关利益与司法公正的血腥纠缠，同时随着故事的发展，每个人隐藏许久而不为人知的人格与情绪也相继显露了出来。有关故事立足点“全国围剿”这个噱头本身就很难自圆其说，五位押运人因为有内奸而引起的相互猜疑本来可以打造一出好戏，但三池却早早的给了岸谷五朗的手腕一个特写，所以，接下来的数场内讧戏就显得有些多余而乏味了。永山绚斗本来是押运小组里性格最具表现力的一位，可惜早早的就挂了，临死前连情都没煽起来。伊武雅刀的角色更是给人不知所措的感觉，出现的草率，因为杀了袭击者而匆匆下台，感觉十分没有存在感，与袭击者交涉那段显得夸张和造作。发挥最好的是岸谷五朗，可惜三池对这个角色的最终结局交代的遮遮掩掩，五郎在前面苦苦经营的徘徊在私心与司法之间的生动形象瞬间成了空中阁楼。至于松岛菜菜子，直到其挂掉我也没搞懂御姐到底是在演什么。
说说两位绝对主角藤原龙也和大泽隆夫，大泽在《稻草之盾》的大部分时间里是以一个十分简单的形象存在着的，他对司法公正有着绝对信仰，遇事冷静应对，才能出众，影片后半段有关妻子故事实为谎言的揭露更是瞬间令这个角色立体了起来，但是在影片结尾他同山崎努的交涉完全不知所云，作为最后的高潮戏，其实当他把大泽隆夫从车里拉出来走向众人时高潮就已经结束了。藤原龙也在本片中塑造了一个十分令人讨厌的恶棍，我的意思是，这个讨厌是发自内心的，希斯莱杰的小丑会让人心生莫名的崇敬，但是这个强奸杀人犯角色实在是让人难以接受，藤原龙也在本片中的形象就十分欠扁，简直是让我恶心，同时，角色的内心转变可谓乱七八糟，一会黑化，一会洗白，最后又用一句台词进一步变态，让人看得很累，说白了，无论是角色还是表演，藤原和角色皆以失败告终。
在《稻草之盾》的结局，恶人几乎没有一丝悔改，不知这是三池老妖一如既往的“不良嗜好”还是因对影片把控失衡而进行的强行补救，总之这个结局对整部电影的破坏是灾难性的，前面的一切全部沦为徒劳，有关主题的诉说更是不了了之。在这里，并不是说《稻草之盾》不好看，只是，它的里子是混乱无序的，没有了三池老妖过去作品内在里的那种玄妙而清晰的可解读性，即使这种解读是建立在Cult的基础上的。

影片中展现了导演三池崇史在的个人能力，不过这部悬疑动作片总体并不让人满意。影片对于正义极限的探讨可信度并不高，也因此影响了观影的乐趣。警察之间的不信任，随着剧情的发展，三池崇史并没能把握好影片的细节。尽管警察们声称不能相信他们遇到的任何人，他们在影片中还是显得毫无戒备，来者不拒，最终造成惨烈的后果。三池崇史试图在影片中探讨一个道德问题，以法律的名义保护杀人恶魔的生命是否道德，不过他的重口味表达方法与影片道德命题显得格格不入。此外，由藤原龙也扮演的杀人犯的角色刻画也非常单薄。

电影的立意很清晰——一个人渣在受审前应不应该受到法律的保护，还想捎带讨论一下死刑存废的问题。但是电影把情境设置得太极端，反而不能给人思考的余地。

清丸在电影里就是彻头彻尾的人渣，视他人如草芥，对自己则无比爱护。这种人无论在谁看来都是死了比较好，他活着只会让好人受罪。这样的设置让观众一进来就站在了清丸的对立面，拼命维护的主角们反而看起来像精神病。

虽然电影强调要让清丸受法律的审判，但是实际上在清丸出场的时候，这个审判就已经在观众心里完成了。先告诉你这个人罪大恶极，死十次都不解恨，然后又大义凛然地说没受审的时候这个人没有罪，必须保护他什么的也没有用了，只会让人觉得法律是个屁，自己复仇来得多痛快。

在电影里，真相可以展示给我们，但是现实中我们就只是听说而已。既然是听说，就有误传、歪曲的可能性。就算把所有证据客观地摆在面前，人仍然有可能判断错误，更何况是平日里我们接收的信息离全面客观还差得远呢。正是因为真相永远都是以模糊的形式出现，一个人有罪没罪才需要审判。

还有审判的时候清丸说的话，我觉得根本不能当做死刑存废的理由。他的话不是一点价值都没有，不过只能作为死刑应该慎重的理由，而不是废除死刑的理由。废除死刑不是判断对错，而是价值取舍。无论是存还是废，都会有人支持有人反对。冤狱无法杜绝，这是审判这个制度本身造成的，除非造出时间机器能让警察回到过去调查，否则真相永远不会再现。但是如果有那种东西，警察就可以在案件发生之前制止，死刑就更没有用了。死刑存在，就会有人枉死。死刑废除，很多不知悔改的变态得不到应有的处罚，正义没法伸张。这件事恐怕永远分不出对错，大部分还是要靠民众的观念来决定。

开始以为是东野圭吾的《彷徨之刃》，虽然四个字只有一个“之”字是重复的。
但竟连主题都那么像啊！

后来发现两者形似而实质太远，东野讲的是程序性正义的可疑性，而三池老妖虽然画面更火爆激烈，却比东野想的更简单，他讲的是程序性正义的正义性。
为什么？
从“如果”谈起。
a 如果被悬赏追杀的清丸不那么罪大恶极，甚至根本就是个好人呢？
清丸的人物设计严格遵循了“一个中心，一个基本点”的原则，就是——人渣，完完全全不可救药，想饶了他都不好意思。这个设计很具迷惑性，客观上给了众多极不专业的杀手和摇摇晃晃的蜷川老爷子行事的合理性。
但是！
我相信如果蜷川老爷子出10亿悬赏的是铭苅，也会带来全民总动员的效果。毕竟，促使清丸成为全民公敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。
所以，三池讲程序性正义的论据之一：私刑包含了太多个人主观性因素，无法对一个人是否该死做出相对公正的判决。
b 如果”杀手们“不是急需用钱的话
电影里提供了一个反证，即女出租车司机。她明明白白知道清丸脑袋价值几何，但却不动心。根本原因在于开出租车可供她衣食温饱，没必要为了给一糟老头子报仇而惹上牢狱之灾。
我妈告诉过我：钱不是好挣的。
而地铁站的大叔杀手，为了杀清丸——获奖金，甚至以挟持女童为威胁，本质上，已经和清丸等量齐观了。
所以，三池讲程序性正义的论据之二：任何企图动用私刑的人，本质上都是为了自己个人的利益，更直接点说，动用私刑，无论是否触犯法律，都是对社会公权的侵犯和损害，只有将决定死刑的权利公摊，才能将个人利益的公摊为群众利益。
c 如果清丸杀的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？
关于这一点，电影里也提供了一个反证，即惠美的父亲。一样是被虐杀的小女孩，惠美的死亡却没带来这种“全民办奥运”式的集体狂欢，我相信惠美的父亲曾经无数次想杀清丸，却只有在清丸杀了蜷川的孙女时才能获得足够的技术支持和信息资源，为什么？
无非是钱作怪。
所以，三池讲程序性正义的论据之二：允许个人有权利动用私刑，实际上是认同了某些个人的权利高于法权和公权，是以必须将动刑的权利交给法律和群体，才是实现最大范围的社会公平和社会正义。

综上所述，三池这片确实论证的是程序性正义的正义性。

但是，但是，我的话还没说完。

d 如果清丸没被判死刑怎么办？
铭苅教训奥村时有一句台词很有力道——真有意思，当你一提到钱，好像所有的理由都成为了借口。
但奥村有一句话，也是很凶的——如果清丸死不了……

我顿时觉得中国的死刑制度绝对英明神武，清丸这种人渣，如果都不死，再培养俩“模仿犯”的话，我靠！
清丸在电影里是死了的，但是，依照日本那几乎是名存实亡的死刑制度，……我真是不敢想象。——清丸敢自首，多半也是看准了日本对于死刑的暧昧态度，在政府手里，没准自己还能留一条活路。《彷徨之刃》中长峰重树之所以亡命天涯，只身寻仇，就是因为按日本法律，强奸虐杀自己女儿的两个人渣，压根死不了。
要是想要这片子将程序性的可疑性写的更狰狞残酷，就该写经历了漫长的司法取证，马拉松式的庭审，以及法庭外的争辩、示威。最后给清丸判个无期甚至二十年有期徒刑。
但是——
我知道这样写悲剧性更大，拷问更深刻，但还是喜欢将清丸判处死刑的这个结局。

最后我还得PS一句，穿白衬衫的菜菜子大姐，很美。
她不再拥有鲜活俏丽的容颜，然而她还是那么的，美。

清丸国秀最后说他很后悔，在反省。早知道还是判死刑的话，不如再多杀几个人了。

这是一个正常的，对社会极度仇恨或者绝望的人渣的正常反应。我也不明白，似乎这有点像大逃杀里面出来的人啊。最后心里就扭曲了，反社会了。但是还是正常的。

片子里面最不正常的应该是铭苅，其他好像白岩之类的都是打份工而已，他们是正常人。而铭苅就是扭曲的，非常有自毁倾向的偏执狂。

说句不好听，国秀执着于他的恶，铭苅执着于他的善

而且他们都是不顾一切地去执着

比如白岩最后给国秀枪杀了，正常的警察在刚接完那个电话后，都会拔枪毙了国秀

最后铭苅还是揍了国秀一顿，然后又继续带他上路了

我觉得，人，是不能承受这样的痛苦的

他是在享受这个过程吧。纯善，或者纯恶，都是一样可怕啊

而其他为钱而来到国民，还有尽忠职守的白岩。他们，是正常人吧....

这个问题我是在知乎上看到的，因为对电影了解不多，所以当时的回答是：
“不在乎要保护的人该不该死，而在乎于其他人杀这个人的理由是什么”

在那之后，我就去下载了这部电影，认真的看了下
看完之后，除了上面那句话之外，我还有一些话想说。
（以下较多剧透，慎入）

很多人会不理解，为什么要奋不顾身、甚至牺牲自己，去保护一个死不足惜的人渣？
其实要理解这个问题很简单：

“不顾一切要保护的不是一个犯人，而是法律的威严，更是人类的良知。”


进入文明社会以后，有两把标尺规范着人类的行为——法律与道德。而这两者根本的区别就是，前者是成文的，而后者是不成文的，由人类社会发展自然形成的。很明显，道德先于法律形成。为什么人类社会的发展会进化出法律呢？因为大家都发现道德约束的特点就是它的缺点——不成文，也就是带有一定的随意性，说到底，就是人治。对于一个犯罪的人，如果是罪大恶极，大家都觉得他该死那还好说，但万一他犯罪的程度难以界定，A觉得他要死，B觉得他罪不至死，而大家都是根据自己的道德标准去判定的，似乎都无可厚非，那要怎么判决呢？于是就有了法律的诞生。法律的作用，也就为人的行为提供了最基本的准绳。古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写道：“法治比任何一个人的统治来得更好。”也就道出了法制优于人治的事实。

回到电影。毫无疑问，电影里的每一个人，甚至每一个看电影的观众，都认为清丸该死，没错，我也是这么认为的。但这里涉及到两个问题：
1、如何判定一个人该死？
2、是否一个该死的人就可以随意被杀掉？
其实两个问题的答案都指向同一个东西——法律。只有成文的法律才能判处一个人是否该死；只有法律才能依法剥夺一个人的性命。
举个栗子，我非常喜欢猫，有一天我的猫不见了，第二天我在网络上看到一系列虐猫的图片，而那就是我心爱的猫，凶手残忍至极，我非常气愤伤心，我认为这样的人渣就应该被抹杀掉。正好我是个不差钱的土豪，于是我悬赏一亿人民币，如果谁杀了这个虐猫的人，就可以得到奖励，杀人未遂的人也可以得到一千万。
有人肯定会说，就是为了一只猫，不至于吧？那么我问你：至不至于该由谁说了算？你？我？都不行，只有法律才有这样的权力。电影中的受害人祖父其实就是动用了私刑，只不过清丸是个极端的例子，他的罪行严重违背了人性，所以人人都觉得他该死。

如果大家还是觉得难以信服，那么我想大家都应该思考一个问题：要是电影中，没有了10亿元的奖励，会怎么样？人们还会这么积极要杀掉清丸吗？答案是否定的。
不难发现，挟持小女孩的走投无路的男人（我最鄙视这个人，严格说他跟清丸没什么区别）、妻子住院的拘留所人员、丈夫被解雇的护士、赌博欠债的机动队队员、身体植入GPS芯片的警员，等等等等，这些叫嚣着这样的人渣为什么还要保护他的人，难道他们都是为了清丸太可恶才杀掉他的？


导演通过出租车的女司机道出了真相：


“到最后大家都是为了金钱而困扰啊。”

影片至始至终，真心想要杀死清丸的只有3个人：
负责押运清丸的男主人公、女主角白岩警员，以及清丸杀害的第一个女孩的父亲。
第一个女孩的父亲当然不用说，而其他的人，只不过是冠冕堂皇打着正义的旗号，实则是为了自己的贪欲罢了。

女主角白岩，有一次拿枪指着清丸，男主人公说，你不会开枪的，因为那会损害你的尊严。白岩随即放下了枪，说：

“要是没有那十亿元就好了。”

而男主人公，他的妻子在怀孕的时候被一个酒驾的司机撞死，而这个司机就是曾经酒驾撞死人刑满被放出来的（跟清丸有奸杀小女孩的前科类似），而他自己也在白岩被清丸杀害后，对清丸咆哮：5个人（押送清丸的警员）之中其实最想杀掉你的是我啊！

然而，就是这两个真正想杀掉清丸的警员，在面对工作（也就是正义）与个人情感的时候，毅然选择了前者，并且为了正义不惜献出自己的生命，这正是他们伟大的地方，他们的行为才真正是无私，所以说他们保护的是人类的良知。

这部电影让我想起了诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》，我最喜欢的一部电影。
影片中小丑犯下种种恶行，还杀掉了蝙蝠侠和检察官Dent共同的爱人瑞秋。Dent在听了小丑的话后被腐化堕落，认为是蝙蝠侠和戈登选择救他自己而不是瑞秋才是害死他女朋友的真正原因，因此开始了报复，说到底他不过也是打着光明正大的旗号的自私的人。而蝙蝠侠在失去心爱的人，甚至一次次被小丑的恶行刺激的情况下，本有机会（Dent说自己是蝙蝠侠后在押送Dent的路上）撞死小丑，小丑只是站在原地说着：来吧来吧来吧让我看看你有多大能耐——因为小丑知道，一旦蝙蝠侠选择撞向他，就意味着蝙蝠侠抛弃了道义，放弃了对法律的坚持，那么小丑就赢了。但是蝙蝠侠没有这么做，他在最后选择了倒地，这也是小丑没被撞死还暴跳如雷的原因。这也是蝙蝠侠之所以伟大的地方。

You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villian.
要么舍生取义，要么坐等与恶人为伍。

送给每一个愿意放弃一切，只为坚守道义、捍卫正义的人。