白虎(2021)

最开始听说白虎， 是在孟买上班时， 同事提起来的，当时并没有太在意。 后来读了书， 总体感觉还行， 印度底层人的生活描写还是跟我短时间在印度的印象一致。

电影跟书本比起来， 简化了很多： 1. 主角的成长， 我记得书里面有描写主角村子里会有一个穿制服的汽车售票员下车停靠， 穿着干净， 衣着体面， 算是主角从小的偶像， 也为以后主角成为司机做了铺垫； 2. 个人认为，主角其实心理是有问题的， 不要再提三观正不正的问题了， 感觉没啥意思， 书中原有大段主角幻想的描写，电影里也给了几个镜头；

回到电影， 感觉叙事风格比较好莱坞， 四平八稳， 把截取的书本片段拍了出来， 大致勾勒出了故事梗概； 最后突兀的洗白， 有点意外，本来想给四星； 但后面没有机械式的加一段宝莱坞舞蹈， 加一星。

想了解更多，个人认为，还是书比较好， 作者文笔也很浅显移动， 风趣幽默。

底层爬到阶级顶层的途径有两种：犯罪或从政。主人公选择了犯罪，给予他启发的是从政的那位同样出身底层的女性——社会主义党的领袖。

途径不同，本质一样，即不择手段；目的也一样，即不择手段捞钱。

处于食物链顶端的社会主义党领袖，干的还不是蝇营狗苟的事，索贿贪污才是初心；富豪一家对下压榨，对上行贿，坏事干尽，富二代出国留学，似乎带回来民主的希望，张口闭口平等民主，但实质呢？任由酒后女友飙车，任由仆人顶包，到处行贿维护家族地位……

在这样烂透了的社会，谁又有权利让主人公固守阶层，不思反抗呢？

主人公不过是一个扭曲了价值观的觉醒者。冲出鸡笼，需要付出怎样的代价他不知道吗？一家都会被灭门，影片中出现两次，一次他脑海中构想自己杀人后家人的悲惨结局，一次是他功成名就后翻阅报纸时看到的一个新闻。如此惨烈的代价，主人公为何还要走这样的路，因为他已经完全扭曲了价值观，放弃了人性。 至于杀的谁，重要吗？谁带了400万，他就杀谁。

本片比寄生虫高了n个层次。如果纠缠于不知恩图报反而恩将仇报的层次，那就太对不住这部电影了。

美国妞，出生就是西方式民主的洗礼。一切的观念和起点都是制度配套的。

她的男人，美国留学生，学了点民主皮毛，回到老家仍无用武之地。制度留给你的操作空间，不是个人能力能够颠覆的。

你再想翻身，也得在制度之下。有些东西，不是你学一下就能学到位的。我们确实要承认特色。送给所有人，共勉。

ps，电影与书存在一定的内容和差距。就译本而言，二儿子的前女友风流史没讲，男主角的嫖娼经历没讲，这两段都比较有意思。不知道译本是否有删减，电影对很多自由民主的东西有深化。电影和书都得看。

一个印度低种姓穷小子，得到了一份给地主老爷家从美国回来的小儿子开车的体面工作。跟随地主儿子在德里待了一阵，见了些世面，因为怨恨和见财起意，杀了地主儿子。跑到班加罗尔开了一家出租车公司，成了体面的成功企业家。

如果就是这么一个底层不择手段逆袭的老套故事，不可能成为轰动获奖的纽约畅销书。世界各阶层读者喜欢它，一定有别的原因。看完影片，内心确实有震动，原来这是一个逃出鸡笼的指南，原来我们内心深处也是奴性斑斑。

震撼到我的是两处细节。一个是地主儿媳酒后开车撞死人，主人公立刻把主子两口子带离现场、清洗车辆、守口如瓶，甚至还签了顶包声明。这时候主人公内心是替主子帮了大忙的满满幸福感。这种渗入骨髓的奴性实在是太真实了。我忽然觉得，我们在现实生活中很多时候，和主人公基本是一样的。替老板挡了个雷、给领导排了个忧，看到上级的满意微笑，我们也是立刻满满幸福感爆棚，这不就是主人公一样的奴性嘛！

另一个细节是地主儿子在老婆离开后的低谷时期，主人公细心照顾地主儿子，也满心以为有了患难与共之后，地主儿子会把他当成平等的朋友。结果地主儿子的哥哥一来，地主儿子立刻恢复了主子的嘴脸。主人公也才真正明白自己的奴仆身份。我们很多时候在职场上的争表现、争赏识，搞得自己压力很大烦恼很多，原来和一个奴仆幻想做主子的平等朋友一样荒谬可笑。

阶层差异、主奴关系、奴隶的觉醒才是影片的主题和灵魂。影片用了大半篇幅展示了主人公渗入骨髓的奴性是怎么练成的，除了地主，他奶奶的奴役和掌控对他的奴性养成也是功不可没。主人公的觉醒很艰难，但是最终成功了，我们都为他感到高兴。我们在现实中实际也被各种各样的他奶奶掌控着。

给中国官员写信、印度政客腐败、种姓制度的罪恶、先修路还是先民主，这些都不是影片主题。试问哪里没有等级阶层？哪里没有鸡笼？哪里没有习惯了等待下锅的鸡？

影片提供了一点启示：你能不能成为一只觉醒的鸡？你能不能成为一只白虎？

导演准确把握住了故事精髓，最难的是主人公内心变化的过程，拍的行云流水，令人信服，主演也是演技爆棚，奴隶的谦卑懦弱和白虎的霸气外露都演得极其到位。

从电影立意讲，这部电影本应该能达到五星的，这是一部最为直接表达印度目前社会现状的电影。

比百万富翁，印度合伙人，杰姆这些都要更加直面问题，那就是阶级和种姓。

导演用的是说法是鸡笼的说法，底层人住在鸡笼里，每天看着养鸡人杀鸡，所以不敢反抗。

电影的结构和台词都异常大胆，甚至调侃了我们的二哥，神台词数不胜数，毕竟一直是以男主旁白bb为串联推进的电影，靠的也多主要是台词吧。

不好的地方在于后面男主的价值观并不太可取，前面给大家营造的气氛是男主爱学习，学车，学电脑，互联网，仔细听美国回来的主人，了解这个世界，但最后他为了自己的利益竟然杀了主人，抢了钱最后去开出租车公司也是用的贿赂的方式，这就很令人诧异了，当然可能更现实，但绝不是大家想要看到的结果。

片尾，男主说他逃出了牢笼，但实际他和他主人一样，是融入了这个社会，而不是真的在改变。

当然，可能这是一个变化的过程吧，所以我还是给了四星。

这部电影可能没有其他电影那么血淋淋，各种警察打人的场面，但是精神上的压迫力要大于其他电影，那是种让人绝望的压力。

前一秒喝醉了还把你当兄弟，下一秒清醒过来你就什么都不是。

主人犯罪可以随意的让仆人顶罪……

这样的社会连主人的老婆自己都接受不能回了美国。

她的逃离是一种暗喻的手法，实际她也是土生土长的印度人，12岁才去往美国，这代表了两种不同的选择。

去留肝胆两昆仑。

这个电影讲述了一个很简单的故事，一句话就可以说清楚主线情节：一位出身贫寒、受过很少教育的农村青年Balram应聘成为富豪贵公子Ashok的司机，当他知道主人要辞退他后，便铤而走险杀害主人，抢走主人的四百万卢比（约合40万人民币），逃到班加罗尔成为出租车公司老板，实现阶层跨越。

每一个受过中国传统文化教育的人，看到这样的主线情节，应该都会同意Balram是一个坏人：身为仆人却背叛主人、谋财害命，无论怎么辩解都是洗不清的罪恶。中国古典小说中有很多类似的故事：恶仆害主，比如李固私通卢俊义娘子、霸占家产、谋害主人，最后在梁山好汉们的大刀下身首异处，被后世辱骂耻笑；忠仆救主，比如燕青对成为通缉犯的卢俊义忠心耿耿、不离不弃，本人成为水浒好汉中结局最好的英雄之一，被后世传颂为忠义佳话。这些有明显道德喻义的故事，用“恶仆”与“忠仆”迥异的人生结局在我们的潜意识里殖入这样的信念：“忠于主人是美德，背叛主人是罪恶。”

这种思想是儒家的、和谐的、有利于社会秩序稳定的，是中国古代社会的主流思想。我们不假思考地坦然接受它，大多数人从来不曾质疑这种思想，于是中国人在儒家思想的教诲下生活了2000年，直到1911年——这种思想才在中国第一次被颠覆，背叛主人的人被称为“革命者”，忠于主人的人被称为“封建余孽”。

《白虎》这部电影的优秀之处，在于有史以来第一次让一位“恶仆”来做电影主角，使观众从一位“恶仆”的视角来看待这个整个“恶仆害主”的故事。“恶仆”究竟是如何成为一个坏人的？他为什么要忘恩负义地谋害主人？他心里究竟是怎么想的？

《白虎》不是一个道德寓言，它并没有对善的弘扬、对恶的批判，它只是从一个“恶人”的视角讲述了一个故事，由观众自己思考得到不同的启发。

主角Balram生活在印度贫穷的村子里，过着没有希望、一眼就能望到头的生活。一次偶然的机会，他远远望见贵公子Ashok，立刻就为对方的风度倾倒，渴望成为Ashok的仆人，改变自己的命运。他听说Ashok需要一位司机，于是他向家中长辈借钱去学开车，学成后去Ashok的府邸应聘。Ashok的父亲“阿鹳”是Balram家和周围好几个村子的地主，“阿鹳”与其长子“猫鼬”残酷地剥削农民，甚至Balram自己就是因为父亲还不起欠“阿鹳”的租子而导致Balram过早地失学、不得不在茶水摊做工一直到25岁。但是为了成为Ashok的司机，Balarm对“阿鹳”极尽谄媚之能事，溜须拍马，违心地赞美其为“圣雄甘地一般最好的地主”，最后终得到了这个工作。Ashok是一位从美国留学归来的印度年轻人，受到美国文化影响的他待人平等，热情友善，哪怕是对仆人也是如此，与其父兄形成鲜明对比。

有一次，Ashok与父兄谈论互联网为印度带来的机遇，Balram插嘴，被“猫鼬”殴打。Ashok阻止兄长的行为，而父亲“阿鹳”却说：“不揍他们，他们就不尊重我们。”

Ashok的父兄是深谙印度社会文化精髓的老油条，他们从底层社会的残酷竞争中脱颖而出，了解在这样一个人类被分为“主人”和“仆人”的前现代世界中，为了维护自己身为“主人”的地位，必须经常性地找茬教训“仆人”使他们恐惧、服服帖帖。而Ashok则完全是现代世界的人，认为“主人”和“仆人”是平等的，应该互相尊重，父兄对仆人的虐待在他看来是落后野蛮的行为。

为了家族的生意，Ashok和妻子Pinky前往首都德里行贿政府官员。没有了父兄在身边，Ashok终于可以按照自己的意愿，以对待朋友的方式对待司机Balarm：两个人没有尊卑之分，一起打球，一起玩游戏。但是Balarm仍然怀着一颗“忠仆”的心，恭恭敬敬地对待Ashok，用甜言蜜语谄媚他，对Ashok的要求有求必应。这是Balram最开心的一段日子：他忠诚地为主人服务，被主人器重与喜爱。作为一个仆人，这就是最理想的生活吧。

Balram不知道，这种“主人”与“仆人”虚假的和谐如同一个中看不中用的印度教神像：平安无事时人们烧香敬神，生死攸关的大事到来时，神像对信徒的哀求视若无睹。

在Ashok的妻子Pinky生日那天，Balarm打扮成莫卧儿人，驱车载着两位主人到处游玩。Pinky喝多了酒，兴致上头，要求自己开车，却一不小心撞死了一个过马路的小女孩。Pinky与Ashok吓呆了，完全不知道该怎么办。为了保护自己的主人不因酒驾肇事坐牢，Balarm当机立断，要求Pinky不要报警，趁着没有目击证人赶快开车带着两人逃回酒店。他仔细地清洗掉车上的血迹，为自己成功地挽救了主人而衷心自豪。

听说儿媳撞死了人，地主“阿鹳”来到德里找律师处理这件事。为了保证儿媳不会遭遇可能的牢狱之灾，“阿鹳”强迫Balram为女主人顶罪，在自首书上签字，承认是他开车撞死了小女孩。Balram原本以为自己的忠诚会得到主人的奖励，没想到主人却要让他当替罪羊！Balram向Ashok投去祈求的目光，但懦弱的Ashok只是嘴上反对了几句，默认了父亲对Balram命运的安排——牺牲Balram来保护妻子Pinky。Balram绝望了，这时他才明白Ashok所谓的“人人平等”不过是嘴上说说罢了，Ashok和“阿鹳”父子是一丘之貉，其阶级本质都是自私自利、残酷剥削压榨“仆人”的“主人”。

虽然后来这件事因为没有目击证人而不了了之，但Balram和主人Ashok的关系却再也不像以前那样亲密。人只要做过一次坏事，就会不受控制地自暴自弃下去。Ashok既然已经为了保护妻子，撕下了“主人”与“仆人”平等的面具，就逐渐变得与他的父兄一样，对Balram颐指气使，肆意侮辱。Balram通过这件事也明白了，自己无论如何忠诚、恭顺地讨好主人，在主人眼里自己永远是一个不值得尊重的仆人，是一个可以随意压榨的钱包，是一个随时可以当成替罪羊的倒霉蛋。

他的奉献，他的谄媚，他的驯顺，非但没有打动主人冷酷的心，使主人喜爱他、对他仁慈，反而是使得主人更加确信自己对仆人拥有的无上权威。当主人相信仆人不敢反抗自己的权威，主人就会更加肆无忌惮地欺负仆人，从仆人身上榨干最后一滴血汗。

三观崩溃的Balram询问一位老司机，仆人的未来是什么样？老司机无奈地说，大多数仆人会在年老体衰后被主人赶走，带着多年攒下的一点工资在贫民区买一个棚屋，聊此残生；仆人顶多精明一点，从主人那里多捞点钱，除此之外不可能有更好的结局了。

对前途感到绝望的Balram决定不再做一个模范的“忠仆”，而是要偷奸耍滑，尽可能多地从主人那里骗钱，比如伪造修车发票、开主人的车去接私活。而主人Ashok似乎也感受到Balram的微妙变化，对仆人Balram越来越冷漠。终于，Balram在偷听主人谈话时听到了那个所有仆人最害怕的词：“换人”。

Balram意识到自己的前途彻底完了，在贪欲与报复心的双重刺激下，他趁着一个雨夜用碎玻璃瓶划开Ashok的喉咙，抢走Ashok准备贿赂政客的四百万卢比。

Balram见财起了歹心，残忍地剥夺了一个人的生命。无论是从法律还是道德的角度，他都是有罪的。然而《白虎》并没有谴责Balram，而是用Balram自己的话赤裸裸地表达出罪犯心中最真实的愿望：“我宁可犯罪也不愿意继续做仆人。真正的令我恐惧的噩梦不是弑主劫财，而是懦弱地服从主人的命令当一辈子仆人！”

什么样的人会有这样的愿望？只要世界上的人类仍然被分为“仆人”与“主人”，这样的强烈的愿望就永远存在于某些“白虎”（印度人称白虎一代只出一头）一样的仆人的心中。

为什么Balram宁可犯罪也要实现这样的愿望？只要社会秩序——无论是否民主——无法保障仆人的权力、给他们一个充满希望的光明未来，总会有某些“白虎”一样的仆人会怒吼着暴起，用最极端的手段反抗这个社会秩序，不惜犯罪来实现“不再当仆人”愿望。

作为一个生活在比较平等的社会中的中国人，我从《白虎》这个故事中的得到的启发是：“永远不要做卑躬屈膝的奴隶。”

人人平等是现代社会的奠基思想，世界上各个主流大国几乎都是流血流泪、死了百千万条人命才将这个思想落实到社会制度中。法国人为了推翻贵族阶级杀红了眼，用断头台砍完了贵族又砍平民；美国人为了废除黑人奴隶制，北方白人与南方白人同室操戈，血战十年；中国人更是从1911年起经历了60年三代人的不断革命，冒着亡国灭种的危险，走了不知多少条歧路，杀了不知多少仁人志士，才彻底地把“老爷”、“地主”、“大人”塞进历史的垃圾桶。

人人平等虽然只是简单的一句话，但是要真正实现它，是多么地困难！我们今天能生活在一个人人平等的社会，是多么地来之不易！

人人平等是宝贵的，无论如何我们不能放弃自己的尊严、甘愿做别人的奴隶。《白虎》中Balram的故事告诉我们，如果一个人自降身份，把自己视为一个奴隶，全身心地去侍奉主人，那么他非但不会得到主人的奖励与器重，反而会遭受主人更肆无忌惮的压迫。

这是为什么呢？要想得到别人的尊重，一个人首先要自重。当一个人自己都不尊重自己，用自己的头去触别人的足（印度教中卑贱者对高贵者行大礼），把自己视为比“主人”下贱的“奴隶”，那么“主人”为什么要尊重你呢？

对于一个恭顺的奴隶，也许少数良心未泯的主人会感到怜悯，会尽己所能保护和善待奴隶，但是这仅仅是少数罢了。“世界上有背叛阶级的个人，但是没有背叛阶级的阶级”，主人作为压迫阶级，其存在的目的就是要剥削奴隶；一个理性的主人，其实现自身利益最大化的方式就是尽可能地压榨、剥削奴隶。既然一个人自愿做奴隶，而且还这么恭顺、那么乐于为主人奉献，那么一位精于算计的、理智的主人有什么不尽情压榨、剥削这个人的理由呢？

这就是地主“阿鹳”对Balram做的事情：既然你Balram把我视为“圣雄甘地一样的好地主”，对我这么顺从，那么就选你来为我的儿媳Pinky顶缸好了——我知道你肯定不敢反抗，你甚至都不敢跟我谈条件！

奴隶想要靠自己的驯顺奉献得到主人的奖赏，无异鸡笼里的鸡希望靠自己的乖巧免于被屠宰的命运。身为一只被困在鸡笼里的鸡，只能把希望寄托于主人的善意。对于一个人，历史已经无数次告诉我们，把希望寄托在别人的善意上是一件多么愚蠢的行为！

Balram幻想自己拯救女主人Pinky的忠诚举动能换来主人们的奖励与器重，然而主人冷静地分析后决定，对他们利益最大化的做法就是让Balram这个驯顺忠诚的奴隶去背黑锅！

中国社会没有“主人”和“仆人”，与之最相似的关系是“老板”和“员工”。老板在招聘员工时，都会想方设法招聘最有服从性——奴性——的员工，他们会利用很多手段试探你的底线。比如要求你无条件加班，比如不给你缴纳五险一金，比如强迫你超负荷工作。这些试探都是在侵害员工的合法权益，但是很多员工抱着“找到一个工作不容易”的心态，对老板的无理要求能忍就忍。

当你容忍一件损害自身利益的事情发生，那么一百件损害你利益的事情就会接踵而来，不为别的，就为你好欺负，是个软柿子。当老板的试探成功地打破了你的底线，老板就会意识到你为了保住工作宁可忍受他施加给你的不公，于是愈加地大胆，进一步地压榨你、利用你。由于不敢反抗不公，员工丧失了自己作为一个“平等的人”的尊严，将自己的地位降到为“驯顺的奴隶”，无条件地满足老板的要求。员工们中怀有上进心的那些人，和Balram一样努力工作，尽职尽责，希望得到老板的赏识，也确实有人做到了——他们被老板提拔成了小领导，有了一点权力，有资格压榨其它比自己级别低的员工了。这恐怕就是员工能得到的最好的结局了。

对于大多数员工，最常见的结局就是为公司辛苦工作十几年后，因为年龄大了，性价比不如年轻人，于是被一脚踹开，强制“毕业”（互联网行业对裁员的美称，又称作“向社会输出人才”）。

《白虎》中，当Pinky撞死人时，Balram如果将自己视为与Pinky“平等的人”，将被撞死的小女孩视为与自己“平等的人”，那么他就应该立刻报警，让Pinky为自己犯下的错误承担责任，让医院的救护车来挽救小女孩的生命。但是Balarm把自己视为主人的奴隶，把死去小女孩视为比自己还要低贱的阶级，于是他选择了保护主人，为主人掩盖真相。这种媚上欺下的奴隶心态，不但害死了小女孩，也差点害Balram自己进监狱。

很多当了小领导的员工也和Balram一样，自以为受到老板器重，于是扬眉吐气地摆出两张脸：一张笑脸极尽所能地讨好老板，一张怒脸帮着老板作践员工。他们一边像奴隶服从主人一样讨好老板，一边又像主人使唤奴隶那样压迫员工。他们就和Balram一样身处迷局之中，忘记了自己的身份：主人对仆人再好，也不可能改变主仆关系的本质。当老板认为自己的利益在于抛弃小领导时，小领导会和Balram一样痛心而震惊地发现：之前的恭顺与努力，原来是在亲手给自己掘墓。

看看吧，我们作为员工的生活与《白虎》中Balram作为仆人的生活是多么地相似。奴性在我们的生活中并不少见，稍有不慎，我们自己也可能和Balram一样踏入奴性的陷阱。

《白虎》中Balram身穿仆人的制服，骄傲地走在村子里，接受贫穷村民们羡慕的目光。尽管Balram后来声称自己“再也不愿意做仆人”，但是印度十三亿人中又有多少年轻人渴望成为仆人呢？中国的老板可以傲慢地告诉员工：“你不愿意干就滚，这活有的是人抢着干！”印度的主人们也可以骄傲地训斥仆人：“你要不能干就滚，大街上每一个贫穷的男孩都渴望给我当仆人！”

当全天下都是渴望成为奴隶的人，拒不当奴隶的人何以为生？《白虎》中的Balram找到了自己的出路，然而付出了惨重的代价。每一个渴望尊严与平等，不愿意当奴隶的人，都要自己寻找出路。

先说一个直观感受：旁白处理的太烦了，哪怕他是一个倒叙的形式的电影，那也我也觉得是太烦了。

虽然电影在后面表现出阿肖克在骨子里还是那种就是印度奴隶主的思维，但把它当作冲突的焦点，并且惨死的话个人觉得还是有些不好。

其实电影里也说了男主还是觉得前东家不应该那么惨死，真正被刺死的应该是猫鼬。 这可能是导演为了加剧冲突但又不想突破基本的合理性才这么安排的吧 。

还有一点，他是这封倒叙下的信是给影帝的就很莫名其妙，吹“贵国吹的”有太唐突，不是不能吹，吹得莫名其妙。而且后面说到白人必然衰落、黄人和棕人必然领导世界也是，电影中到底是怎样得出这个结论的 好歹要演出来吧？

这同时也体现了剧本中象征物的冲突的一方面，电影中完成种姓突破的是在美国长大的平姬，始终以较理想社会表现出来的是纽约。那最后怎么就达成这个样的结论？

我对这部电影两星的评价仅仅是对电影本身，虽然戏剧化处理了但电影所描述的类似事实及复杂沁血的发家史，其实是存在的，我甚至在八九十年代的事情中，见过，听过不少。这部电影硬伤太多，一部电影好歹要把自己想表达的东西顺畅的表达出来。

我在这里换一个思维方式角度很另类，但是我觉得这反而特别贴切。那就是清末的改革。

猫鼬就是清末的保守派，阿肖克是清末的开明改革派。试想，如果主角始终就是在猫鼬的控制下，没有见过阿肖克。那主角将会像他的哥哥一样，被套住一直与愚昧贫穷，别说成为后来的企业家，连一个体面的司机都不会是，就一直在那儿等拉车打煤球。高种姓的统治会很稳固。若让阿肖克这样的改革派去管理，虽然有可能结局会是好的，但难度会大大提升就如同走钢丝，更大的可能最后就是自己被弄死。好的可能性是有的就如电影中所提到，如果阿肖克在困惑的时候跟主角直接去了班加罗尔而不是在就奴隶主的思维中越陷越深，那结局很可能会不一样。这也许能能解释为什么清政府就是不愿改革。。。。